Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Полимер» Северина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 01 октября 2021 г. и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 13 декабря 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Полимер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 01 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 13 декабря 2021 г., ООО «Полимер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Полимер» Северин И.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а, б» п. 3 данного Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 раздела 1, п. 4 раздела 2 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное холодное и горячее водоснабжение в течение года.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся в частности: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 05 августа 2021 г. должностными лицами Государственной инспекции Забайкальского края, установлено, что ООО «Полимер», осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 2 по ул. Труда г. Читы, в нарушение ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1.8, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.4, 5.2.21, 5.2.22, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.11, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, п.п. 2, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 1 разд. 1, п. 4 разд.2 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, допустило ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, выразившиеся в следующем: не обеспечено бесперебойное предоставление коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения в точках разбора пом. № 308; не исправны внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, расположенные в подвальном помещении (отсутствуют участки трубопроводов (стояков), ведущих от розлива к помещениям №№ 110, 208, 308, 407, 549); в подвальном помещении грунт увлажнен, частично подтоплен канализационными водами; имеется четь по штрабе, намочено перекрытие в месте прохождения инженерных сетей водоснабжения и водоотведения; частично отсутствует теплоизоляция и окраска трубопроводов теплоснабжения (розлив, стояки), расположенных в подвальном помещении; трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, расположенные в подвальных помещениях частично не закреплены, имеются провисы; подвальные помещения захламлены бытовым и строительным мусором.

Таким образом, ООО «Полимер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ООО «Полимер» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 13 августа 2021 г. № 9/434; копиями заявления жителя дома № 2 по ул. Труда г. Чита о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договора от 01 февраля 2018 г. управления многоквартирным домом и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, указывающих на то, что в ходе проверки были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка проведена в связи с поступлением в Государственную инспекцию Забайкальского края заявления жителя указанного выше многоквартирного дома ФИО6 о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований (л.д. 19, 20), следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела и его рассмотрения), согласование с органами прокуратуры и предварительное уведомление лицензиата о проведении внеплановой проверки не являлось обязательным.

Кроме того, учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена на основании п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для уведомления юридического лица о проведении такой проверки в силу п. 16 ст. 10 указанного Федерального закона, отсутствовали.

Оснований для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Из содержания акта проверки от 13 августа 2021 г. № 9/434 следует, что он был составлен в присутствии представителя ФИО7 действующей на основании доверенности от 01 января 2021 г., копия которой приложена к акту (л.д. 10, 11). Оснований не доверять сведениям, указанным в акте проверки, не имеется.

То обстоятельство, что акт не был подписан представителем общества, не свидетельствует о том, что он был составлен в отсутствие ФИО8

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 6-10).

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ООО «Полимер» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО «Полимер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вынесенные постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 01 октября 2021 г. и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 13 декабря 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Полимер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Полимер» Северина И.А. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов