Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области А.В. Алопа на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 22 января 2020г., вынесенное в отношении директора государственного автономного учреждения Новосибирской области «Новосибирский государственный академический Ордена Трудового Красного Знамени драматический театр «Красный Факел» Кулябина Александра Прокопьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области (далее также административный орган) А.В. Алопом от 10 апреля 2019г. должностное лицо – директор государственного автономного учреждения Новосибирской области «Новосибирский государственный академический Ордена Трудового Красного Знамени драматический театр «Красный Факел» (далее - ГАУ Новосибирской области ««Новосибирский государственный академический Ордена Трудового Красного Знамени драматический театр «Красный Факел», учреждение) А.П. Кулябин, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2019г. указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено контрольному управлению Новосибирской области на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО1 от 3 сентября 2019г. директор ГАУ Новосибирской области ««Новосибирский государственный академический Ордена Трудового Красного Знамени драматический театр «Красный Факел» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2019г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 22 января 2020г. постановление заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО1 от 3 сентября 2019г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2019г. отменены, производство по делу в отношении директора учреждения ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесший постановление об административном правонарушении от 3 сентября 2019г., настаивает на отмене решения Новосибирского областного суда от 22 января 2020г. как незаконного.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё представил, в которых не соглашается с доводами жалобы заявителя, полагая решение областного суда законным и обоснованным.

Изучение жалобы заявителя и представленных с ней материалов, а также возражений на жалобу ФИО2 позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечёт административную ответственность должностных лиц.

Из представленных материалов жалобы усматривается, что контрольным управлением Новосибирской области в отношении ГАУ Новосибирской области ««Новосибирский государственный академический Ордена Трудового Красного Знамени драматический театр «Красный Факел» в 2018г. проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства.

По итогам проверки в отношении учреждения административным органом вынесены предписание и представление от 27 августа 2018г., полученные учреждением 31 августа 2018г., об устранении в течение 30 рабочих дней со дня получения выявленных нарушений.

В установленный срок, до 11 октября 2018г., представление и предписание учреждением не исполнены, за что постановлением должностного лица административного органа от 3 сентября 2019г. директор учреждения ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с чем согласился районный суд.

Новосибирский областной суд установил, что фактически ФИО2 привлечён к административной ответственности только за неисполнение предписания административного органа от 27 августа 2018г., согласно которому учреждение обязано обеспечить возмещение ущерба, причинённого бюджету Новосибирской области нецелевым использованием выделенных учреждению из областного бюджета денежных средств в размере 1730359 руб., виновными лицами путём внесения денежных средств на лицевой счёт либо в кассу учреждения.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа от 27 августа 2018г. послужили выводы должностного лица административного органа о том, что расходование учреждением выделенных ему в 2015г. бюджетных средств в виде субсидий на выполнение государственного задания совершено путём выплат по срочному трудовому договору 22 декабря 2014г. сыну ФИО2 К., как главному режиссёру учреждения, в нарушение действующей в учреждении системы оплаты труда, порядка установления условий конкретного трудового договора, существенно отличающихся от условий трудовых договоров с другими работниками учреждения.

При таких условиях, несмотря на то, что в 2017, 2018г.г. указанные средства были возвращены в областной бюджет учреждением, должностное лицо административного органа, привлекая директора учреждения к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, пришло к выводу о неисполнении учреждением предписания административного органа от 27 августа 2018г., поскольку возврат денежных средств в областной бюджет произведён за счёт средств от приносящей доход деятельности учреждения, которые, по мнению должностного лица административного органа, являются собственностью Новосибирской области. Таким образом, предписание не было исполнено, возмещение ущерба именно виновными лицами не обеспечено руководителем учреждения, указано должностным лицом в постановлении об административном наказании.

С данными выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Отменяя состоявшиеся по делу акты и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 применительно к п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья областного суда пришёл к выводу о том, что законность предписания административного органа от 27 августа 2018г., вопреки выводам, содержащимся в постановлении должностного лица административного органа и решении районного суда, опровергается его содержанием, согласно которому на учреждение возложена обязанность установления виновных лиц, что не является признаком законности предписания, поскольку не имеет определённости, а, следовательно, не соответствует требованию исполнимости предписания.

Не согласиться с выводами областного суда нет оснований.

Согласно ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Согласно п. 1 Положения о контрольном управлении Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 N 214-п, контрольное управление Новосибирской области (далее – Управление) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), нормативного правового регулирования в установленной сфере деятельности в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области.

Из абз. «а» пп 2 п. 8 указанного Положения следует, что в установленной сфере деятельности Управление осуществляет внутренний государственный финансовый контроль, в том числе за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных учреждений Новосибирской области.

Перечисленное не предусматривает вмешательство контролирующего органа субъекта в отношения организации как с её работниками, так и со сторонами гражданско-правовых сделок, по вопросу возмещения ущерба, причинённого организацией иному субъекту гражданских правоотношений.

Сделав вывод о том, что нецелевое расходование бюджетных средств имело место при наличии трудовых отношений с признаками гражданско-правового характера, а фактически - сделки, на которую распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, должностное лицо административного органа вместе с тем оставило без внимания положения действующего законодательства, из которого не следует, что работодатель вправе и обязан понудить работника организации к возмещению ущерба, причинённого публично-правовому образованию, не возложены такие обязанности и на стороны по сделке гражданского оборота.

Доводы жалобы заявителя о том, что директор учреждения ФИО2 согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации несёт полную материальную ответственность за ущерб, причинённый учреждению, не свидетельствует, что данная норма указанного Кодекса применима при возмещении ущерба, причинённого учреждением областному бюджету.

Таким образом, указание в предписании от 27 августа 2018г. способа, которым должно был произведено возмещение ущерба - обеспечение внесение суммы ущерба на лицевой счёт (в кассу) учреждения виновными лицами, не основано на законе. Данный способ для учреждения фактически не исполним, поскольку не имеет принудительного обеспечения, в том числе в судебном порядке путём взыскания учреждением с виновных лиц в пользу областного бюджета причинённого ущерба.

К тому же из постановления об административном наказании ФИО2 не следует, что указанный способ возмещения ущерба, причинённого областному бюджету, единственно возможный для учреждения, мотивы тому не были приведены в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание в предписании от 27 августа 2018г. на порядок внесения суммы причинённого ущерба - на лицевой счёт или в кассу учреждения, учитывая, что учреждение является юридическим лицом – некоммерческой автономной организацией, не свидетельствует о требовании возместить ущерб непосредственно областному бюджету.

Учитывая изложенное, полагать указанное в предписании требование мерой по возмещению причиненного ущерба бюджету субъекта, подлежащей применению учреждением, нет оснований, потому выводы областного суда о неисполнимости указанного предписания обоснованны и законны.

Доводы жалобы заявителя о том, что предписание административного органа от 27 августа 2018г. не было обжаловано учреждением в установленном законом порядке, потому законно, а областной суд вышел за пределы своих полномочий по рассмотрению дела, несостоятельны. В случае, если законность предписания административного органа не являлась предметом судебной проверки в ином судебном порядке, его законность подлежит проверке при назначении административного наказания, поскольку административная ответственность должностного лица организации по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение только законного предписания административного органа.

Также следует учесть, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек (11 октября 2019г.).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 22 января 2020г.оставить без изменения, жалобу заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева