Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №ТУ-40-ДЛ-19-8337 от 24.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда города Санкт–Петербурга от 26.07.2019, генеральный директор ЗАО «АСТОР» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 решение судьи Смольнинского районного суда города Санкт–Петербурга от 26.07.2019 отменено, жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №ТУ-40-ДЛ-19-8337 от 24.05.2019 возвращена на новое рассмотрение.

В жалобе заместитель начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 просит отменить решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы ФИО2 на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не направила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО «АСТОР» в нарушение требований пункта 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов (документ утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У) нарушила срок предоставления заявителю, являющемуся владельцем 50 процентов обыкновенных именных акций Общества, запрашиваемых документов: протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АСТОР» от 03.05.2018, протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «АСТОР» от 03.05.2018, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АСТОР» от 13.07.2018 и протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «АСТОР» от 13.07.2018, решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №ТУ-40-ДЛ-19-8337 от 24.05.2019, решение судьи Смольнинского районного суда города Санкт–Петербурга от 26.07.2019, которыми ФИО2 привлечена к административной ответственности, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья вышестоящей судебной инстанции установил, что при рассмотрении дела не установлено время и место совершения ФИО2 правонарушения.

С указанным выводом следует согласиться.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №ТУ-40-ДЛ-19-8337 от 24.05.2019 и решение судьи Смольнинского районного суда города Санкт–Петербурга от 26.07.2019 не отвечает приведенным требованиям.

Отменяя приведенные акты и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Санкт-Петербургского городского суда указал на нарушение требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции