Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с наличием задолженности по оплате используемой электрической энергии сотрудниками ООО «<данные изъяты>» произведено отключение электрической энергии домовладения № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут представителями ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу выявлен факт самовольного подключения домовладения к линии электропередачи – <данные изъяты> часть ввода на опоре <данные изъяты>, самовольного (безучетного) потребления электрической энергии.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «<данные изъяты> о возбуждении административного производства, актом о несанкционированном подключении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приостановлении электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт отключения домовладения от линии электропередачи и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, самовольное (безучетное) использование электрической энергии. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что отключение домовладения № по <адрес> от линии электропередачи не производилось, ему об этом известно не было, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Материалами дела подтвержден факт отключения указанного домовладения от линии электропередачи, а также уведомления об этом ФИО1 С момента отключения домовладения от линии электропередачи и до ДД.ММ.ГГГГ подключение жилого дома к линии электропередачи работниками сетевой организации в установленном порядке не производилось. В данном случае самовольное подключение к электрическим сетям, самовольное (безучетное) использование электрической энергии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в решении судьи <адрес> районного суда <адрес> указано о подключении к <данные изъяты> на опоре <данные изъяты>, на законность судебного акта не виляет, поскольку является технической ошибкой, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт самовольного подключения домовладения к <данные изъяты> ввода на опоре <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении, данный протокол ему не вручался и не направлялся, права ему не разъяснялись, он бы лишен права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также воспользоваться юридический помощью защитника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, ему разъяснялись предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он воспользовался своим правом дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, копию протокола об административном правонарушении получил после его составления, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 22), в котором в соответствующих его графах правильность внесенных в протокол сведений ФИО1 удостоверил своей подписью. Отводов, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему времени для реализации своего права на получение юридической помощи не заявлял. Замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении, нарушения его права, не имел, что также удостоверил своей подписью в протоколе. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 23).

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 не имеет ИНН, не является существенным недостатком протокола, не свидетельствует о недостоверности внесенных в него сведений. При этом следует учесть, что в протокол об административном правонарушении сведения вносились, в том числе и со слов ФИО1, замечаний по его составлению он не имел, подтвердив достоверность внесенных в него сведений своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дел, оснований для признания протокола недопустимым по делу доказательством не имелось.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагать, что мировым судьей не были учтены личность ФИО1, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, оснований не имеется. Как следует из судебного постановления, мировым судьей указанные обстоятельства учитывались при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Ссылки в жалобе на отказ в восстановлении срока для обжалования судебного акта, нарушение нумерации листов дела, несвоевременность предоставления материалов дела для ознакомления на выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменённого ему правонарушения не влияют. Кроме того, право ФИО1 на обжалование судебного акта было восстановлено, право на ознакомление с материалами дела ФИО1 и его защитником было реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья