Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Верходубенко Н.Н., действующей на основании доверенности в защиту Трубецкого С.В., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 декабря 2021 года № 15-940/2021 и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2022 года в отношении Трубецкого Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 декабря 2021 года № 15-940/2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2022 года, должностное лицо – директор структурного подразделения «Владивостокская ТЭЦ-2» филиала «Приморская генерация» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Трубецкой С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Верходубенко Н.Н. в защиту Трубецкого С.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Из части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации следует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что структурное подразделение Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» является предприятием по выработке и отпуску электрической и тепловой энергии для нужд населения города Владивостока Приморского края. Директором указанного структурного подразделения в соответствии с приказом о назначении на должность от 20 февраля 2021 года № 42-к является Трубецкой С.В. В отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - «Промышленная площадка ТЭЦ» №05-0125-000171-П, расположенного по адресу: улица Фадеева, дом 47, город Владивосток Приморского края, в период с 25 августа по 5 октября 2021 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка на основании решения от 18 августа 2021 года № РЕН-09/18.

По результатам проведения в ходе проверки лабораторных исследований, измерений и испытаний проб сточных вод установлено:

по выпуску № 1 в производственных сточных водах от охлаждения конденсаторов турбин, сбрасываемых в закрытый канал реки Объяснения, превышение загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от 13 декабря 2016 № 552, по содержанию хлорид-ионов в 66,5 раз;

по выпуску № 7 в хозяйственно - бытовых сточных водах предприятия после локальной очистной установки, сбрасываемых в закрытый канал реки Объяснения, превышение загрязняющих веществ по содержанию БПК полное в 9,3 раза, аммоний-ионов в 15,8 раз, нефтепродуктов в 8 раз, фенолов летучих - 1,5 раза, железа общего в 2,8 раза;

по выпуску № 2 в производственных дренажных сточных водах от турбинного цеха, сбрасываемых в закрытый канал реки Объяснения, превышение загрязняющих веществ по содержанию взвешенных веществ в 1,1 раза, нефтепродуктов в 1,2 раза, меди в 8,6 раз, хлорид -ионов в 8,1 раз;

превышение загрязняющих веществ в поверхностных природных водах реки Объяснения, отобранных выше сброса сточных вод предприятия, по содержанию БПК полное в 2,9 раза, аммоний-ионов в 1,2 раза, нефтепродуктов в 8 раз, АПАВ в 2 раза, фенолов летучих в 3,6 раза;

превышений загрязняющих веществ в поверхностных природных водах реки Объяснения, смешанных с морской водой, сбрасываемых после охлаждения конденсаторов турбин, по содержанию хлорид-ионов в 59,5 раз, меди в 3,3 раза.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о сбросе сточных вод, содержащих опасные для здоровья человека вещества и соединения, в поверхностный водный источник, что противоречит правилам водопользования, послужили основанием для привлечения должностного лица Трубецкого С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ на основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 декабря 2021 года № 15-940/2021 и назначения ему административного наказания в соответствии с санкцией указанной нормы.

Законность указанного постановления подтверждена решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2022 года

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств: положением о структурном подразделении «Владивостокская ТЭЦ-2» (т. 1 л.д. 12-15), протоколами испытаний и экспертными заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (т. 1 л.д. 25-27, 28-30, 31-32, 33-34), актом отбора проб воды (т. 1 л.д. 35-38), актом плановой выездной проверки (т. 1 л.д. 39-167) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину должностного лица в его совершении.

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных полномочий, которыми в силу занимаемой должности обладает Трубецкой С.В., повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы Трубецкого С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вины, как необходимого элемента его субъективной стороны со ссылкой на то, что изменение качества воды в пресном водном источнике – реке Объяснения обусловлено разработанной и действующей на Владивостокской ТЭЦ-2 системе технического водоснабжения, в соответствии с которой морская вода, забор которой осуществляется из бухты Сухопутной, после использования в контуре охлаждения ТЭЦ поступает в русло реки Объяснения, что приводит к превышению нормативов содержания хлоридов и сульфатов для пресного водного объекта.

Как установлено по делу, превышение установленных нормативов при сбросе сточных вод имело место не только по хлоридам и сульфатам, но и по нефтепродуктам, фенолам летучим, меди, взвешенным веществам и прочим загрязняющим веществам, что свидетельствует о недостаточности принимаемых мер по очистке сточных вод, сбрасываемых водопользователем в природный водный источник в процессе хозяйственной деятельности.

То обстоятельство, что водопользователь принимает меры к изменению статуса водного объекта - реки Объяснения, исключения ее из государственного реестра как пресного водного объекта рыбохозяйственного значения, не предоставляет ему право осуществлять хозяйственную деятельность с нарушением разработанных, утвержденных и актуальных нормативов допустимых выбросов. Изменения ПДК не осуществлено.

Кроме того, несогласование по указанному вопросу свидетельствует об отсутствии к тому правовых оснований.

Вопрос о применении положений Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 6 апреля 2022 года, которым статья 4.4 кодекса дополнена частями 5 и 6, разрешен быть не может, поскольку возможность в рамках настоящего дела дать правовую оценку вынесенным постановлениям по делам об иных правонарушениях применительно к наличию условий, при которых возможно назначение одного наказания, отсутствует.

Порядок и срок давности привлечения Трубецкого С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Трубецкому С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 декабря 2021 года № 15-940/2021 и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2022 года в отношении Трубецкого Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Верходубенко Н.Н. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева