Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы от 25 апреля 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 27 мая 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тулы от 27 мая 2019 года и решением судьи Тульского областного суда от 10 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (далее – Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.1.3 Правил платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2019 года в период времени с 15 часов 17 минут до 16 часов 32 минут на территории городской платной парковки №1023, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.6.6 Правил без внесения платы.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор N А 071, свидетельство о поверке 18/П-1299-18 (поверка действительна до 14 октября 2020 года).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области.

Довод ФИО1 о том, что он осуществлял плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, не может повлечь отмену обжалуемых актов. Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года период с 15 часов 17 минут до 16 часов 32 минут им оплачен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство покидало платную городскую парковку, своего подтверждения не нашел.

Доводы ФИО1 о том, что фотоматериал не позволяет определить наличие дорожных знаков и разметки, не содержит координаты платной городской парковки, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Из материалов дела следует, что транспортное средство размещено на платной парковке в зоне действия знака «Платная парковка». Имеющиеся в фотоматериале и постановлении сведения позволяют определить место совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности тем, что его персональные данные были истребованы административной комиссией из ГИБДД до возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.

Согласно пункту 12 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон о полиции) информация о владельцах транспортных средств подлежит внесению в банки данных.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 17 Федерального закона о полиции информация, предусмотренная пунктом 12 части 3 названной статьи, предоставляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наличии указанного в пункте 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении административная комиссия вправе совершать процессуальные действия, в том числе – истребовать сведения о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 1 марта 2020 года N 44-ФЗ часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена пунктом 7, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 названного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, данный довод заявителя не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Довод ФИО1 о том, что он является многодетным отцом, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов.

В соответствии с подп. «в» п.3-1 решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула", подп. «в» п. 3 постановления администрации г. Тулы от 7 октября 2015 года N 5235 "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" льготы для одного из членов многодетной семьи - родителей или лиц, их заменяющих (отчимы, мачехи, усыновители), установлены в размере 50% по оплате абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками (парковочными местами).

Согласно п.1.3 Правил абонемент на право пользования на платной основе городскими платными парковками (парковочными местами) - документ, удостоверяющий заранее приобретенное право пользоваться в течение фиксированного срока (дня, недели, месяца, квартала) любой платной городской парковкой, при наличии на ней свободного места, не подтверждающий факта резервирования.

В материалах дела не содержится доказательств того, что заявитель относится к указанной категории лиц и у него имелся соответствующий абонемент.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы от 25 апреля 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 27 мая 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов