Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 05 марта 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 05 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 05 марта 2019 года, решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16 сентября 2020 года (дело №12-212/2020), просит об их отмене. Заявленное в жалобе ходатайство об отмене исполнительного производства от 24 августа 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку разрешается в ином порядке.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу судебные акты должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

По смыслу указанных правовых положений в случае несогласия с вынесенными актами жалоба может быть подана на несколько актов, принятых по одному делу, но не на несколько актов, вынесенных по разным делам и разным составам административных правонарушений.

В настоящем случае резолютивная часть жалобы одновременно содержит требования об отмене постановления, вынесенного мировым судьей, и решения, вынесенного судьей районного суда, по разным делам, в связи с различными событиями административных правонарушений.

Наличие в резолютивной части жалобы требований в отношении актов, вынесенных по разным делам и в отношении различных событий административных правонарушений, исключает возможность ее рассмотрения в рамках одного производства.

Таким образом, производство по жалобе на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16 сентября 2020 года подлежит прекращению.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент исполнения обязанности по уплате штрафа) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810159180920014199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках настоящего дела ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменено в вину, что после вступления указанного постановления в законную силу 17 октября 2018 года в нарушение положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 60 дней ФИО1 не уплачен административный штраф в размере 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 05 марта 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности. При разрешении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Обстоятельства уплаты либо неуплаты административного штрафа, дата уплаты административного штрафа (в случае уплаты необходимо установить, что произошла за пределами срока) являются обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения данного дела, а потому подлежали установлению при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, обстоятельства даты исполнения обязанности по уплате административного штрафа должным образом не установлены.

Так из приложенных к жалобе документов следует, что штраф был уплачен ФИО1 19 октября 2018 года. Факт уплаты ФИО1 административного штрафа в установленный срок подтверждается справкой и сведениями из платежной системы «ГИС ГМП», предоставленными ОГИБДД УМВД России по г. Перми, согласно которым штраф, назначенный ФИО1 постановлением № 18810159180920014199 от 20 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 17 октября 2018 года, оплачен 19 октября 2018 года в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уплата штрафа по постановлению № 18810159180920014199 от 20 сентября 2018 года после вступления его в законную силу ФИО1 произведена своевременно в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 05 марта 2019 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по жалобе ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16 сентября 2020 года прекратить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 05 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова