Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Файзуллоева О.М. (далее – Файзуллоев О.М.), действующего в интересах ФИО2, на вступившее в законную силу постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Файзуллоев О.М., действующий в интересах ФИО2, приводя доводы о его незаконности, просит названный судебный акт изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул (подпункт 6 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, 22 августа 2019 г. в 14 часов 30 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», совместно с сотрудниками 2-ого отделения 3 ОО УФСБ России по городу Москве и Московской области, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений ООО «Б-Цемент» по адресу: Московская область, город Раменское, 4-ый км. Донинского шоссе, дом № 8 А, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который в период с 18 по 22 августа 2019 г., по устной договоренности с начальником производства ООО «Б-Цемент», по имени ФИО1, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, без разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области либо патента, которое требуется в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого ФИО2 административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно сведениям ФМС России из АС ЦБДУИГ от 22 августа 2019 г., имеющимся в материалах дела, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 23 августа 2018 г. с целью "учеба" (л.д. 32).

При возбуждении дела об административном правонарушении, в письменных объяснениях от 22 августа 2019 г., ФИО2 указывал на то, что является студентом Томского сельскохозяйственного института, являющегося филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (л.д. 37).

К рассматриваемой жалобе заявителем приложены: справка начальника отдела по работе со студентами от 29 сентября 2020 г. № о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 2018 г. обучается по очной форме в Томском сельскохозяйственном институте и является студентом <данные изъяты> группы <данные изъяты>; копия студенческого билета от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО2

Изложенное указывает, что судьёй городского суда должным образом не проверено наличие обстоятельств, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся в образовательной организации высшего образования, осуществлять трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения, установленных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Кишаев