Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ростов-Дон» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Дон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростов-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Ростов-Дон» ФИО4 просит отменить вынесенные в отношении ООО «Ростов-Дон» по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производств по делу прекратить, мотивируя тем, что выявленные контрольно-надзорным органом недостатки формальными, явно несоразмерными назначенному обществу административному наказанию, а размер наложенного судьей административного штрафа необоснованно высоким и подлежащим замене на предупреждение, так как общество самостоятельно их устранило, путем незамедлительного направления в контрольно-надзорный орган уведомления, соответствующего установленным требованиям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 4 июня 2019 года № 363).

Названный Порядок устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения ООО «Ростов Дон» установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, выразившегося том, что ООО «Ростов Дон» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по РО уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО5, которое не сшито и не пронумеровано, в нем отсутствуют сведения, подлежащие внесению в п. 3.1.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приложением к протоколу об административном правонарушении; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Ростов Дон» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в действиях общества, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выявленные контрольно-надзорным органом недостатки являются формальными и не соразмерными назначенному административному наказанию, нельзя признать заслуживающими внимание.

Согласно диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является не только факт неподачи уведомления, но и нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления.

Как ранее отмечено и следует из уведомления, направленного ООО «Ростов Дон» в уполномоченный орган, в нем не заполнены все соответствующие поля, а именно п. 3.1, уведомление не сшито и не пронумеровано (л.д. 9-12), что свидетельствует о нарушении порядка подачи данного уведомления и наличии состава административного правонарушения.

Поскольку порядок исправления ошибок в ранее отправленном уведомлении нормативными актами не установлен, ссылка в жалобе на несущественность нарушения не может быть признана состоятельной, поскольку наличие в действиях состава административного правонарушения устанавливается в момент совершения конкретных действий и последующее устранение нарушения или его последствий не влияет на квалификацию действий, но может учитываться при назначении наказания.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, что названы в жалобе.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Ростов-Дон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ростов-Дон» ФИО3, без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс

Решение21.04.2022