Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении, первый 29 марта 2020 года по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, второй 20 мая 2020 года тем же должностным лицом по части 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ. Составление протокола от 20 мая 2020 года при наличии ранее составленного и неотменённого протокола является незаконным, ухудшающим его положение, при этом, протокол составлен по истечении 52 суток с даты выявления вмененного правонарушения, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.5. КоАП РФ, дает основания для признания протокола незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон от 24 июля 2009 года) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Закона от 24 июля 2009 года к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 54, 54.2 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №512 от 16 ноября 2010 года, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила, запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря, на току.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2020 года примерно в 19 часов 50 минут в общедоступном охотничьем угодье Новониколаевского района Волгоградской области, ФИО1 в маскировочном костюме в период весенней охоты шел по полю с расчехлённым и заряженным ружьём <данные изъяты> и патронами 12 калибра в количестве 6 штук, то есть осуществлял охоту на гусей с подхода. Таким образом, ФИО1 нарушил пункты 3, 3.1, 54, 54.2 Правил охоты.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 20 мая 2020 года.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, актом проверки соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 29 марта 2020 года, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, а судьями на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении, первый 29 марта 2020 года по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, второй 20 мая 2020 года тем же должностным лицом по части 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №211740, которым действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №211740, составленном 29 марта 2020 года в отношении ФИО1, должностным лицом административного органа, указано, что объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения выражается в осуществлении им охоты с подхода в отсутствие скрадков, запрещенной Правилами охоты, тем самым, указав на осуществление ФИО1 охоты недопустимыми способами охоты, квалифицировал его действия по части 1 статьи 8.37. КоАП РФ, таким образом, квалификация действий ФИО1, не соответствовала фабуле вменяемого нарушения.

В связи с изложенными недостатками, указанный протокол об административном правонарушении был возвращен заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 должностному лицу административного органа для устранения нарушений, допущенных при его составлении, о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 16).

20 мая 2020 года должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №213153, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, факт осуществления охоты ФИО1 не отрицал, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, также подлежит отклонению, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Кроме того, составление нового протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вызвано необходимостью устранения нарушений, допущенных при его составлении, срок давности привлечения к административной ответственности при этом нарушен не был.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Решение23.09.2021