Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Матыцина И.В., действующего на основании ордера в интересах Чжэн Цяньфа на вступившие в законную силу постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г., вынесенные в отношении Чжэн Цяньфа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г., Чжэн Цяньфа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Матыцин И.В. просит постановление и решение вынесенные в отношении Чжэн Цяньфа отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Казачинский» о привлечении Чжэн Цяньфа к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности РФ без специального разрешения (патента) было отменено, а административное производство в отношении Чжэн Цяньфа прекращено за недоказанностью, поэтому в его действиях также отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года в 15 часов 20 минут в ходе осуществления надзора за исполнением миграционного законодательства, проверки законности нахождения иностранных граждан, на территории пилорамы по адресу: <...>, был выявлен <данные изъяты> Чжэн Цяньфа, который прибыл в Российскую Федерацию 03 марта 2019 года, получив обыкновенную деловую визу, разрешение на работу не получал, а на территорию Российской Федерации фактически прибыл для осуществления трудовой деятельности, работал в качестве контролера деревообрабатывающего производства на пилораме, где и был обнаружен, то есть допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, копией визы, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, рапортом.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установил вину Чжэн Цяньфа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положений ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пп. 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах. С указанием цели «коммерческая» - в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Как следует из материалов дела гражданин Чжэн Цяньфа прибыл на территорию Российской Федерации 03.03.2019г. по однократной визе, с указанием цели въезда "коммерческая" (л.д.13,15), фактически находился на территории Красноярского края с целью осуществления трудовой деятельности, а именно осуществлял трудовую деятельность контролера деревообрабатывающего производства на пилораме, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий. Таким образом, Чжэн Цяньфа нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда роду занятия фактически осуществляемого в период пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного Чжэн Цяньфа обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отмену постановления и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Казачинский» от 22 мая 2019г., которым Чжэн Цяньфа был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и прекращении производства, само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Совершение Чжэн Цяньфа предъявленного правонарушения по настоящему делу подтверждается представленными доказательствами, которые были правильно оценены судьями первой и второй инстанции, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Чжэн Цяньфа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Чжэн Цяньфа, оставить без изменения, жалобу защитника Матыцина И.В. - без удовлетворения.

Судья . Д.А. Безденежных