Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 17 августа 2021 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 октября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 17 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 октября 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п. п. «ж» ч. 2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке. За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о нарушении названным лицом требований п. п. «ж» ч. 2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выразившемся в осуществлении движения и стоянки транспортного средства («Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № не связанное с функционированием национального парка, 6 августа 2021 г. в 19:00 ч. на территории Прибайкальского национального парка, расположенного на острове Ольхон, в отсутствие разрешительных документов на пребывание в национальном парке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, докладной запиской, иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и природоохранного законодательства.

Приведённые в жалобе доводы об отсутствии вины, несправедливости назначенного наказания аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, своего подтверждения не нашли и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении жалобы было нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность не имеется.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для направления жалобы по месту жительства заявителя не имелось, поскольку положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о возможности передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, действует только в стадии рассмотрения дела, и не распространяется на стадию пересмотра постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, оценкой доказательств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует содеянному. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для её удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 17 августа 2021 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 октября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко