Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., изучив жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фараон» (далее - ООО «Фараон», общество) - ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Фараон»,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года ООО «УК Фараон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи законным представителем ООО «УК Фараон» подана жалоба в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «УК Фараон» просит отменить определение судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения, а также ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ООО «УК Фараон».

13 мая 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции от законного представителя ООО «УК Фараон» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении общества о взыскании назначенного постановлением мирового судьи административного штрафа в размере 200 000 руб.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана 14 октября 2019 года в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан директором общества ФИО1

Оставляя определением от 14 января 2020 года без рассмотрения вышеуказанную жалобу, судья Кировского районного суда г. Уфы пришел к выводу о том, что жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом, поскольку полномочия руководителя ФИО1 на подписание жалобы не подтверждены.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Кировского районного суда г. Уфы решение обоснованными признать нельзя.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

В соответствии с положениями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи была принята к производству определением судьи районного суда 16 октября 2019 года, рассматривалась по существу до 14 января 2020 года, с участием защитников общества - ФИО2, ФИО3, допущенных судьей районного суда к участию в деле на основании доверенностей, выданных директором общества ФИО1

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Фараон» и сведений с сайта ФНС России следует, что ФИО1 являлась директором ООО «УК Фараон» с 18 июня 2018 года по 26 февраля 2020 года, таким образом на момент подачи жалобы в районный суд ФИО1 имела полномочия на подписание жалобы.

Изложенное выше оставлено судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной законным представителем ООО «УК Фараон», по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление мирового судьи - возвращению в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу жалобы указанного лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан не могут быть проверены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении судьей Кировского районного суда г. Уфы.

Ходатайство о приостановлении исполнения административного наказания, также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фараон», отменить.

Дело с жалобой законного представителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Ходатайство о приостановлении исполнения административного наказания оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.И. Матыцина