Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К.Е.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» К.Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 13октября 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» К.Е.Ю. (далее по тексту – ООО «Техстрой», К.Е.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115266рублей 58 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.Е.Ю., просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Санкцией данного правонарушения для на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что К.Е.Ю., являясь директором ООО «Техстрой», не исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 26 мая 2020 года № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания МОКУ СОШ им. С.С. Ракитиной по адресу: <адрес>, со сроком исполнения не позднее 1 августа 2020 года и ценой 2543 320,62 рублей.

По состоянию на 1 августа 2020 года стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, составляет не менее 2305 331,62 рублей, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, невозможность осуществлять образовательный процесс в МОКУ СОШ им. С.С. Ракитиной, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Мурашинского района Кировской области 31 августа 2020 года.

Постановлением и.о. прокурором Мурашинского района Кировской области от 7 сентября 2020 года в отношении директора ООО «Техстрой» К.Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора ООО «Техстрой» К.Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Техстрой» К.Е.Ю. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Техстрой» К.Е.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 сентября 2020 года содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания МОКУ СОШ им. С.С. Ракитиной по адресу: <адрес>, а заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 2.1 муниципального контракта установлено, что сроки выполнения работ: начало выполнения с момента заключения Контракта. Окончание выполнения не позднее 1 августа 2020 года.

Согласно сведениям, представленным Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» стоимость неисполненных подрядчиком ООО «Техстрой» обязательств по состоянию на 13 августа 2020 года, составила 2305 331,62 рублей, из чего мировой судья сделал вывод о том, что подрядчик в указанный срок не выполнил свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме.

При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненной работы ООО «Техстрой» по муниципальному контракту, в процессе рассмотрения дела, К.Е.Ю. не заявлялось.

Доводы жалобы о не установлении причиненного вреда и его размера подлежат отклонению, поскольку не исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания школы, негативно сказывается на деятельности образовательного учреждения, делает невозможным использование имущества в полном объеме по целевому назначению, нарушает нормальное функционирование образовательного процесса, тем самым, причиняя существенный ущерб обществу и государству.

Доводы жалобы о том, что причиной неисполнения условий муниципального контракта явилась вина заказчика - МОКУ СОШ им. С.С. Ракитиной, которым не были устранены ошибки проектной документации, а также о том, что фактический объем работ был увеличен, отклоняется, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях К.Е.Ю. признаков состава правонарушения.

При заключении муниципального контракта, соглашаясь с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерить объем работ и сроков, отведенных для их исполнения. К.Е.Ю. этого сделано не было.

Сведений, указывающих на то, что действия МОКУ СОШ им. С.С. Ракитиной повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время контракт выполнен и оплачен заказчиком, не может являться основанием к отмене судебного акта. На момент проведения прокурорской проверки, в указанные в муниципальном контракте сроки и до рассмотрения дела судом, работы по муниципальному контракту от 26 мая 2020года № в полном объеме не выполнены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях директора ООО «Техстрой» К.Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Техстрой» КорякинаЕ.Ю. к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено К.Е.Ю. в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Заявленное К.Е.Ю. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 13октября 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» К.Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин

Постановление29.03.2021