Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001123/45 от 26 августа 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001123/45 от 26 августа 2019 года оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2019 года, решением судьи Курганского областного суда от 27 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Руспетрол» (далее - ООО «Руспетрол», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ, Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов) и данными Правилами.

Согласно пункту 9.2.2.4 приложения В (ДОПОГ) выводы аккумуляторных батарей должны быть электроизолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика. Если аккумуляторные батареи расположены не под капотом двигателя, то они должны устанавливаться в вентилируемом ящике.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 года в 08 часов 15 минут на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» в г.Кургане ООО «Руспетрол» нарушило правила перевозки опасных грузов, а именно, автомобиль КАМАЗ 65206-85, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий обществу, в нарушение пункта 9.2.24 ДОПОГ не имел электро изоляции клемм аккумуляторной батареи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 г. № 001339/45 (л.д.18), актам осмотра (л.д.25), копией протокола об административном правонарушении (л.д.26), копией постановления о назначении административного наказания (л.д.27), товарно-транспортной накладной (л.д.30), транспортной накладной (л.д.31), специальным разрешением (л.д.32), аварийной карточкой (л.д.35) фототаблицей (л.д.36-40), путевым листом (л.д.29) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Руспетрол» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В своей жалобе общество ссылается на то, что аккумуляторные батареи находятся под изолирующей крышкой, что отвечает требованиям пункта 9.2.2.4 ДОПОГ.

Данный довод был подробно исследован в ходе производства по делу и в рамках судебного разбирательства и мотивированно отклонён, поскольку установлено, что некоторые выводы аккумуляторных батарей, установленных на данном транспортном средстве не электроизолированы и не закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика.

Также судебные инстанции установили, что лицом, осуществляющим перевозку опасных грузов является именно ООО «Руспетрол», которому выдано соответствующие свидетельство, а уведомление общества о дате, места и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по данному делу, является надлежащим, а такого рода извещения, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Ко АП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Оснований для снижения административного штрафа в размере 400 000 рублей, который был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, судебные инстанции не усмотрели.

Все эти доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, которые обоснованно отвергли их по указанным в судебных решениях основаниям.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Руспетрол» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении ООО «Руспетрол» актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001123/45 от 26 августа 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева