Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника Фахразиевой Лилианы Хамитовны, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фахразиева Л.Х., действующая на основании доверенности в интересах ФИО4, просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 февраля 2021 года в 11 часов 45 минут в н.п. Бакча-Сарай р. Волга, правый берег на 1326 км, ФИО4, управляя транспортным средством – бензовозом «Нефаз» 6606, государственный регистрационный знак №, производил погрузочные работы на судно опасных грузов на внутреннем водном транспорте, из цистерны указанного бензовоза, а именно, на судно «Ирбис-1», принадлежащее на праве собственности ООО «Ирбис-Бенкер», в количестве 8,962 тонны дизельного топлива (ДТ-3-К5) по товарно-транспортной накладной №, чем нарушил пункт 28 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2021 года; рапортами должностного лица; протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3; актом внеочередного освидетельствования судна; судовым санитарным свидетельством на право плавания; свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельством о праве собственности на судно; свидетельством о классификации; лицензией на осуществление деятельности по перевозкам, выданной ООО «Ирбис-Бункер»; товарно-транспортной накладной; справкой об исследовании; копией постановления о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении от 19 февраля 2021 года и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО4 деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах осуществлялась бункеровка (прием опасного груза - дизельного топлива) судна, принадлежащего ООО «Ирбис-Бенкер», с берега грузовым транспортным средством – бензовозом «Нефаз» 6606, государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, утверждения заявителя жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности, в том числе по тем основаниям, что бензовоз не является устройством, предназначенным для погрузки и выгрузки грузов на судно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого правонарушения.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу защитника Фахразиевой Лилианы Хамитовны, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение04.05.2022