Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главы городского округа Богданович ФИО1 на решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Богданович,

установил:

постановлением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Богданович прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 года постановление судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главы городского округа Богданович ФИО1 просит об отмене решения судьи областного суда, либо о его изменении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при надзоре за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог местного значения выявлены нарушения, создающие угрозу безопасности дорожного движения: отсутствие вертикальной дорожной разметки 2.7 и горизонтальной дорожной разметки 1.17.1 на протяжении посадочных площадок по адресам: <...>, 22; ул. Октябрьская, 68, 35; ул. Первомайская, 70, 23, 20, 19; ул. Ленина, 4; ул. ФИО2, 32, 19; ул. Партизанская, 16, 15а; ул. Мира, 25 (нарушены пункты 6.2.20, 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2019); отсутствие горизонтальной разметки 1.2 на всем протяжении улиц Мира, ФИО2, Ленина в г. Богданович Свердловской области (нарушены пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019); отсутствие осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки на всем протяжении ул. Первомайская (дублер) в г. Богданович Свердловской области (нарушены пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4).

Указанные дороги относятся к дорогам местного значения, с учетом возложения обязанности по содержанию автомобильных дорог на администрацию городского округа Богданович, в ее отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Богдановичского городского суда Свердловской области производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что администрация городского округа Богданович не является субъектом данного правонарушения, поскольку ею учреждено МКУ ГО Богданович «УМЗ», которое занимается вопросами местного значения в сфере дорожной деятельности, в том числе содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

С указанными выводами не согласился судья областного суда, отметив, что субъектом административного правонарушения может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судья областного суда указал, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, учреждение профильного юридического лица не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением соответствующим лицом взятых на себя обязательств.

Установив данные обстоятельства, судья областного суда отменил постановление судьи, и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены или изменения решения судьи областного суда не усматривается.

Выводы судьи о том, что орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, дорожная деятельность относится к вопросам местного значения, а администрация городского округа является лицом, ответственным за решение вопросов местного значения, соответствуют положениям нормативных актов. При этом судьей областного суда обоснованно отмечено, что должным образом полномочия самой администрации городского округа судьей городского суда не исследованы, а выводы о том, что она не является надлежащим субъектом, сделаны без учета положений закона применительно к полномочиям администрации как органа местного самоуправления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. При этом указанные выводы прямо свидетельствуют, что судьей городского суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем решение судьи городского суда подлежало отмене. С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения решения судьи областного суда с исключением ряда выводов, с дополнением решения иными выводами, также не усматривается.

Доводы жалобы о том, что администрация не является надлежащим субъектом, что обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на иное лицо - МКУ ГО Богданович «УМЗ» не свидетельствуют о неправильном разрешении дела. Разрешая вопрос о том, что судьей городского суда должным образом не исследованы полномочия администрации городского округа Богданович, судья областного суда указал, что вопрос о субъекте надлежащим образом не разрешен, но никаких выводов о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения судья не сделал, к какой-либо ответственности администрация привлечена не была. При этом оснований полагать, что какие-либо выводы судьи областного суда являются незаконными и необоснованными, требующими их исключения из судебного акта отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей областного суда жалобы на постановление и вынесении соответствующего решения не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого решения судьи в соответствии с положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Богданович оставить без изменения, жалобу главы городского округа Богданович ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова