Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 ноября 2019 г. и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 января 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Изучив представленные документы и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 1 июля 2019 г. в 02 час. 10 мин. на пр. 60 лет СССР, д. 28 Б в г. Северобайкальске Республики Бурятия водитель ФИО1 управляла транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи согласился городской суд.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Мировым судьёй установлено, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись должностным лицом с применением видеозаписи, которая на момент рассмотрения дела утрачена.

В силу данного обстоятельства доказательства, подтверждающие данные процессуальные действия, мировым судьёй признаны недопустимыми. Из чего следует, что протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого проводилось медицинское освидетельствование ФИО2, исключён из объёма доказательств по делу.

При таких условиях полагать акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 203 от 1 июля 2019г. ФИО1 доказательством, полученным с соблюдением пп. 1п. 5 Порядка, не имеется, что не было учтено при оценке доказательств судебными инстанциями.

Таким образом, правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, судебными инстанциями нарушены, что повлекло неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Доводы городского суда о том, что допущенные должностным лицом процессуальные нарушения порядка производства по делу восполнены иными доказательствами, несостоятельны, поскольку не основаны на Законе. Исходя из положений п. 6 ст. 27.12 и Порядка, иной порядок применения обеспечительной меры в виде медицинского освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, не предусмотрен.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 ноября 2019 г. и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 января 2020 г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева