Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ленинец», действующей на основании доверенности, ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ленинец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2019 года товарищество собственников недвижимости (жилья) «Ленинец» (далее – ТСН(Ж) «Ленинец») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ТСН(Ж) «Ленинец» просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ТСН(Ж) «Ленинец» к административной ответственности) действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 указанной статьи воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

На основании части 2 статьи 25 указанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2019 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской ТСН(Ж) «Ленинец» издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки по вопросам размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, срок исполнения которого составляет десять рабочих дней со дня получения указанного распоряжения.

Указанное распоряжение получено председателем правления ТСН(Ж) «Ленинец» ФИО4 13 августа 2019 года.

По истечении указанного времени, до 27 августа 2019 года включительно, ТСН(Ж) «Ленинец» в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области необходимые документы не представило, что повлекло невозможность проведения государственным органом проверки по вопросу размещения достоверной (актуальной) информации о договорах и актах выполненных работ в ГИС ЖКХ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ТСН(Ж) «Ленинец» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие товариществу представить указанные документы, не представлены.

Данные обстоятельства послужило основанием для привлечения ТСН(жилья) «Ленинец» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности товарищества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод жалобы о том, что ТСН(Ж) «Ленинец» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 8) корреспонденция получена адресатом 19 сентября 2019 года. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 24 сентября 2019 года главный специалист Государственной жилищной инспекции, составивший указанный процессуальный документ, имел сведенья о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола привлекаемого лица, в связи с чем, считать ТСН(Ж) «Ленинец» не извещенным надлежащим образом не имеется.

Довод заявителя о наличии технического сбоя, в связи с чем, в отчете отобразилась информация о вручении адресату корреспонденции, несостоятелен и не находит объективного подтверждения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указанное время совершения административного правонарушения не соответствует действительности, а потому протокол не содержит времени совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, судом достоверно установлено, что датой совершения административного правонарушения является 28 августа 2019 года.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Описка, допущенная в дате совершения административного правонарушения, восполнена судебной инстанцией в ходе рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы аналогичны по существу доводам жалобы, которые являлись предметом проверки нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ТСН(Ж) «Ленинец» в пределах санкции частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ТСН(Ж) «Ленинец» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ленинец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько