Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Главы крестьянского хозяйства ФИО1, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 31 августа 2020 года, решение судьи Урюпинского городского суда от 6 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы крестьянского хозяйства ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 31 августа 2020 года Глава крестьянского хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей.

Решением судьи Урюпинского городского суда от 6 ноября 2020 года постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 31 августа 2020 года и решение судьи Урюпинского городского суда от 6 ноября 2020 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Глава крестьянского хозяйства ФИО1, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в постановлении должностного лица административного органа указания на необходимость опашки поля в конкретный период.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее-Закон от 21 декабря 1994 года) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Закона от 21 декабря 1994 года относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Закона от 21 декабря 1994 года законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Согласно статьи 38 Закона от 21 декабря 1994 года, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 10 апреля 2020 года №254 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области», на территории Волгоградской области с 08-00 час. 13 апреля 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, по материалам процессуальной проверки по факту пожара, произошедшего 13 июля 2020 года в 22 часа 58 минут на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с географическими координатами № в кадастровом квартале №, должностным лицом ОНД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что на данном земельном участке осуществляет деятельность крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 и Главой КФХ ФИО2, являющимся ответственным лицом за пожарную безопасность. На территории указанного земельного участка допущены нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима установленного на территории Волгоградской области, выразившееся в том, что хлебное поле в местах прилегания к лесному массиву не опахано полосой шириной 4 метра.

По факту выявленного нарушения в отношении Главы крестьянского хозяйства ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 20 июля 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Главой крестьянского хозяйства ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года, донесением о пожаре от 14 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года, фотоматериалами, рапортом, выпиской из ЕГРИП от 15 июля 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Главы крестьянского хозяйства ФИО1 является правильной.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица административного органа указания на необходимость опашки поля в конкретный период подлежат отклонению, поскольку не освобождает Главу крестьянского хозяйства ФИО2 от соблюдения правил пожарной безопасности, так как пользователь земельного участка обязан обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности с момента начала пользования указанным объектом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что опашка земельного участка в соответствии с требованиями п. 214 Правил противопожарного режима ИП - Главой КФХ ФИО2 не производилась.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Главой крестьянского хозяйства ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 31 августа 2020 года, решение судьи Урюпинского городского суда от 6 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 31 августа 2020 года, решение судьи Урюпинского городского суда от 6 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Главы крестьянского хозяйства ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Решение06.09.2021