Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Коноплева Дмитрия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 03 декабря 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноплева Дмитрия Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 03 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 г., Коноплев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коноплев Д.П. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Коноплев Д.П., находясь по адресу: <адрес> в 12 часов 54 минуты 01 июля 2021 г. распространил в мессенджере «<данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе под названием «<данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, создавшую угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно, разместил изображения и текст со следующим содержанием: «После вакцинации биоматериал непригоден. Мужчины остаются бесплодными, а женщины могут родить больное потомство». Данная информация не соответствовала действительности, вышла за рамки ограниченного числа лиц и стала общественно доступной.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коноплева Д.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении административного правонарушения; актом осмотра страниц мессенджера и видеозаписью к нему; объяснениями Коноплева Д.П., информацией из Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Коноплева Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 названного Кодекса, в отношении Коноплева Д.П., в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность выводов судов не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Коноплева Д.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Коноплева Д.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коноплеву Д.П. менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 03 декабря 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноплева Дмитрия Петровича, оставить без изменения, жалобу Коноплев Д.П. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер