Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 1 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 2 октября 2019 года, решение судьи Севастопольского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота ФИО1,

установил:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 1 июля 2019 года заместитель начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 2 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит указанные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 названного Федерального закона о заказчик при описании в документации о закупке объекта должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 поименованного Федерального закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 67 названного Федерльного закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Черноморского флота проведена проверка соблюдения должностными лицами КЭУ ЧФ требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд, в ходе которой выявлены нарушения требований закона.

Приказом командующего Черноморским флотом утверждено положение о комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФКУ «Управление Черноморского флота» (далее - Положение), а также создана комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений в ФКУ «Управление Черноморского флота» для нужд КЭУ ЧФ (далее - Комиссия). В состав Комиссии в качестве председателя включен ФИО1

Начальником КЭУ ЧФ 28 июня 2018 года утверждена документация о закрытом аукционе на поставку оборудования для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2018 году с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа». Приложением № 2 (наименование и описание объекта закупки) к указанной документации установлены технические характеристики оборудования, подлежащего закупке.

В этот же день указанным должностным лицом подписано извещение о проведении закрытого аукциона, которое 29 июня 2018 года размещено на электронной площадке ACT ГОЗ - www.astgoz.ru (идентификационный код закупки №). Срок окончания подачи заявок на участие в закрытом аукционе установлен на 9.00 часов 17 июля 2018 года.

С целью участия в указанном электронном аукционе подано пять заявок. Аукционной комиссией в составе председателя ФИО1 20 июля 2018 года рассмотрены первые части поданных заявок на участие в закрытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка № 6 признана несоответствующей установленным документацией требованиям, участник не допущен к участию в аукционе.

При этом первые части заявок №№ 2, 4, 5 и 7 признаны соответствующими требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документации о закрытом аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем закрытого аукциона признана заявка № 4, поданная ООО «Региональная тендерная компания».

ФКУ «Управление Черноморского флота» 9 августа 2018 года в лице начальника КЭУ ЧФ по результатам проведения аукционной процедуры с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт на поставку оборудования для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2018 году.

Вместе с тем, заявка № 4 содержит несоответствия конкретных показателей товара, значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Таким образом, предложенный участником № 4 товар не соответствует условиям аукционной документации, в связи с чем, заявка противоречила требованию части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и подлежала отклонению.

Аналогичные несоответствия были допущены участником № 4 по иным позициям государственного контракта. Также заявка № 4 участника аукциона не соответствовала аукционной документации по иным основаниям. Этим участником закупки фактически изменено назначение ряда оборудования, запланированного к закупке.

Аналогичные нарушения допущены при составлении заявок №№ 2, 5, 7 на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем 20 июля 2018 года председатель аукционной комиссии ФИО1 в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок №№ 2, 4, 5, 7, поданных на участие в закрытом аукционе, признал их соответствующими требованиям части 3 статьи 66 названного Федерального закона и документации об электронном аукционе.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах, поданных в нижестоящие судебные инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Кроме того, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 1 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 2 октября 2019 года, решение судьи Севастопольского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько