Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 октября 2019 года и решение судьи Курского областного суда 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (далее – ООО «АСТ-Групп», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда 12 декабря 2019 года, ООО «АСТ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель общества ФИО1 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АСТ-Групп» (<адрес> главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9 августа 2019 года вынесено определение об истребовании у общества необходимых для разрешения дела об административном правонарушении сведений: копия устава общества; копия приказа о назначении руководителя; банковские реквизиты, номер расчетного счета; режим работы предприятия; перечень выполняемых работ предприятием и предоставляемых услуг; штатное расписание; перечень источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух; информация по установлению санитарно-защитной зоны предприятия; информация по разработке и прохождению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ); программа (план) производственного контроля, результаты производственного контроля, качества атмосферного воздуха территории населенных мест в зоне влияния выбросов предприятия за 2018 год и истекший период 2019 года.

Указанное определение получено ООО «АСТ-Групп» 19 августа 2019 года.

22 августа 2019 года ООО «АСТ-Групп» направило в Управление Роспотребнадзора по Курской области ответ, в котором со ссылкой на незаконность указанного определения должностного лица и отсутствие объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отказало в предоставлении запрашиваемых сведений.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2019 года; определением об истребовании сведений (информации) от 9 августа 2019 года; сопроводительным письмом от 9 августа 2019 года о направлении обществу определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении экспертизы и об истребовании сведений (информации); почтовым уведомлением о вручении 19 августа 2019 года указанных документов обществу; ответом ООО «АСТ-Групп» от 21 августа 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недоказанности совершения обществом данного административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебных актов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.1 названного Кодекса, а требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV данного Кодекса. В рассматриваем случае неисполнение обществом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 октября 2019 года и решение судьи Курского областного суда 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов