Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ – Коноплева А.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 23 октября 2019 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району № 18810314190150003377 от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года юридическое лицо - ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коноплев А.С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы защитника Коноплева А.С., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Должностными и иными лицами, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года в 14 часов 10 минут в ходе надзора за дорожным движением ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: водитель ФИО1 управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с просроченным техническим осмотром.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. С указанным выводом следует согласиться.

Доводы жалобы защитника Коноплева А.С. о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, поскольку направленный ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ представитель ФИО2 не имел полномочий на представление интересов юридического лица, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия, защитника, на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22 октября 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2019 года составлены в присутствии представителя Общества ФИО2, все процессуальные документы им подписаны и ему вручены их копии.

Указанный представитель допущен должностным лицом после оценки его полномочий (л.д. 6).

ФИО2 принимал участие в процессуальных действиях при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ и рассмотрении дела на основании доверенности от 21 октября 2019 года.

Указанная доверенность выдана заместителем директора филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» по эксплуатации ФИО3, действующим в порядке передоверия (л.д. 111), что подтверждается доверенностью от 23 ноября 2018 года со сроком действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, выданной генеральным директором ООО «Транснефть-Восток» ФИО4 директору филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» ФИО5, предусматривающей право полного или частичного передоверия полномочий последним (л.д. 39).

Ссылка в жалобе на установленный заместителю директора филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» по эксплуатации ФИО3 запрет передачи полномочий полностью или частично относится к доверенности, приложенной к жалобе и выданной директором филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» ФИО5 1 января 2020 года.

В силу вышеизложенного и положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ довод заявителя жалобы о неизвещении ООО «Транснефть-Восток» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Общество надлежащим образом извещено о проведении процессуальных действий по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23 октября 2019 года.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Суждения в жалобе о допущенных нарушениях не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 23 октября 2019 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника Коноплева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.П. Дорохов