Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года обстоятельства того, что 6 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хюндай» с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на транспортное средство «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судья Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда признал вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

С такими выводами судьи Краснодарского краевого суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Краснодарского краевого суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, назначено на 19 ноября 2019 года в 14 часов 35 минут (л.д. 54).

19 ноября 2019 года судья краевого суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие ФИО1, оставив постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление судьи районного суда.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234(в редакции, действующей на момент направления почтовой корреспонденции), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 в краевом суде направлено по месту жительства, приведенному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда - <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела 13 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 14 ноября 2019 года осуществлена неудачная попытка вручения, 21 ноября 2019 года почтовое отправление вернулось обратно отправителю с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

Однако, на момент рассмотрения дела судья краевого суда не располагал сведениями о том, что направленное ФИО1 почтовое отправление с уведомлением о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении возвращено по какому-либо основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления. При этом возврат почтовой корреспонденции «по иным обстоятельствам» к такой категории не относится. Приобщенный к материалам дела конверт с уведомлением оснований его возврата не содержит (л.д. 56).

Кроме того, ФИО1 в своем объяснении от 24 сентября 2019 года, ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, а также и в жалобе на постановление судьи районного суда, направленной им в адрес Краснодарского краевого суда, указывал адрес: <адрес> (л.д. 2,19, 37-40).

Извещения о дате и времени судебного заседания судьей краевого суда по названному адресу не направлялись.

Принимая решение по делу 19 ноября 2019 года, судья краевого суда указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 19 ноября 2019 года года в 14 часов 35 минут в материалах дела нет. Возврат по основанию «по иным обстоятельствам» уведомлений, направленных по адресу: <адрес>, после рассмотрения дела, о надлежащем извещении ФИО1 не свидетельствует.

Данные о том, что судьей краевого суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела нижестоящими судебными инстанциями не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что рассматривая жалобу ФИО1 и приводя суждение о том, что документы, имеющиеся в деле сомнения не вызывают, им дана правильная оценка судьей районного суда, ни одному из доводов ФИО1, в том числе о несоответствии времени, указанного в объяснениях участников производства по делу, времени совершения вменяемого правонарушения с учетом приложенных к жалобе документов, о наличии неразрешенного ходатайства по делу, судьей Краснодарского краевого суда правовая оценка не дана.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные выше требования закона судьей Краснодарского краевого суда не были выполнены, все доводы, на которые ФИО1 в жалобе ссылался, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Судья Краснодарского краевого суда ограничился указанием в решении на то, что доводы жалобы выражают общее несогласие с постановлением судьи районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Краснодарского краевого суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует дать оценку доводам жалобы и доказательствам по делу, и, правильно применив нормы права, принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного ФИО3 № 5-1766/2019

судья краевого суда Пегушин В.Г. № 12-4221/2019

Решение21.04.2021