Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом применения требований ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание ниже низшего предела санкций статьи в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, мотивируя тем, что при установлении вины как гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя доказыванию подлежит факт систематического получения прибыли именно от осуществления перевозок, а также объем оказанных услуг. То обстоятельство, что ФИО1, по мнению суда, нарушил запрет, установленный судом на управление маломерным судном, не может свидетельствовать о систематическом получении прибыли от перевозки пассажиров. Судами также не установлена сумма, которая якобы должна была быть оплачена за прогулку, не установлен объем оказываемых услуг. Кроме того, по окончанию прогулки в результате того, что ее прервали сотрудники полиции, оплата произведена не была. Показания свидетелей о имеющейся договоренности материалами дела не подтверждены. Прогулка была прервана, оплата услуг не произведена, таким образом состав административного правонарушения не окончен, а ответственность за неоконченное административное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена. Более того, нельзя признать законным вывод суда о размещении рекламных публикаций в сети интернет от имени ФИО1 с указанием на осуществление деятельности в силу того, что прокурором представлены суду в качестве доказательств скриншоты страницы социальной сети «Вконтакте» якобы принадлежащей ФИО1 Достоверных доказательств того, что указанной страницей пользуется именно ФИО1, в материалах дела не имеется. Информация, содержащаяся на странице пользователя, не является публичной офертой.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров внутренним речным транспортом подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2021 № 193.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Установлено судьей и усматривается из материалов дела, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на реке Дон вблизи базы отдыха «Тихая гавань» осуществлял перевозку пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна «Победа», 2020 года постройки, заводской № №, присвоенный посредством классификации маломерного судна со стационарным бензиновым двигателем ВАЗ 21011, заводской №, регистрационный номер: №.

Факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности в виде перевозки пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна без лицензии, выявлен в результате проведенных проверочных мероприятий с привлечением сотрудников Волгодонского ЛОП Сальского ЛО МВД России на транспорте.

В результате проверки установлено, что перевозка пассажиров ФИО1 осуществлялась в соответствии с предварительной, устной договоренностью, посредством которой, оговорено место оказания услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом – на акватории реки Дон.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением начальника Волгодонского ЛОП; рапортом оперативного дежурного ДЧ Волгодонского ЛОП; рапортом инспектора НИАЗ Волгодонского ЛОП; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4; фотоснимками; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами интернет-страницы в социальной сети «Вконтакте» и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствует систематичность осуществления предпринимательской деятельности, от которой прибыль не получал, суд кассационной инстанции находит не обоснованными в силу того, что опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены публикации ФИО1 в сообществе «Прогулки на катере», а также объяснения пассажиров ФИО3, и ФИО4, из которых усматривается наличие в его действиях постоянной системно осуществляемой предпринимательской деятельности.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения не окончен, а ответственность за неоконченное административное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, суд кассационной инстанции находит не состоятельным, основанным на неверном толковании положений КоАП РФ в части квалификации действий, образующих состав административного правонарушения по исследуемой статье, как оконченное и противоречит установленным обстоятельствам.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Все признаки состава исследуемого административного правонарушения судьей установлены, они названы в судебных актах, сделаны надлежащие выводы.

Статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Субъектами, привлекаемыми к ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается умыслом.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Часть 1 ст. 12, а также ч. 1 ст. 2 Закона N 99-ФЗ устанавливает перечни видов деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Лицензирование деятельности, указанной в ч. 1 ст. 2 Закона N 99-ФЗ, осуществляется в соответствии со специальным законодательством.

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам) (действовавшего на период привлечения заявителя к административной ответственности), определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.

При рассмотрении данной категории следует установить признак регулярности осуществления предпринимательской деятельности, а также сам факт наличия предпринимательской деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Все юридически значимые обстоятельства, надлежащие определению в предмет доказывания установлены судьей и названы в постановлении со ссылкой на доказательства, допустимость и достаточность которых оценена с позиции положений КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела и свидетельствующие о совершенном административном правонарушении, влекущем административную ответственность по выше названной статье закона.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс