Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 января 2022 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 04 марта 2022 г., вынесенные в отношении юридического лица – Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее – РСП ОАО «ДОСТ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 января 2022 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении РСП ОАО «ДОСТ», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 04 марта 2022 г. вышеуказанное постановление от 13 января 2022 г. оставлено без изменения, жалоба представителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

РСП ОАО «ДОСТ», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 жалобы, возражений на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Основанием для направления мировому судье материалов административного дела в отношении РСП ОАО «ДОСТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе от 26 ноября 2021 г. выводы о том, что РСП ОАО «ДОСТ» допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: нарушении срока ответа на письменные обращения гражданина о начислении пени в квитанциях на оплату ЖКХ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 января 2022 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении РСП ОАО «ДОСТ», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную представителем службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, вынес решение от 04 марта 2022 г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 января 2022 г.

Принимая данные постановление и решение, судьи нижестоящих инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, сделали вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в действиях РСП ОАО «ДОСТ».

В рассматриваемой жалобе заместитель руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу по иному основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассматриваемого судьей), составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 января 2022 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 04 марта 2022 г., вынесенные в отношении юридического лица – Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер