Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Серегиной Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 04 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юровой Натальи Александровны,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Серегиной Е.В. № 618/09 от 02.09.2019 должностное лицо - администратор магазина «Красное Белое» Юрова Наталья Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года постановлением главного государственного санитарного врача в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Серегиной Е.В. № 618/09 от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юровой Н.А. оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 29 января 2020 года, решение суда перовой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на решение судьи Свердловского областного суда от 04 февраля 2020 года, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный государственный санитарный врач по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Серегина Е.В. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу оспариваемого решения не нахожу.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении Роспотребнадзором 23.08.2019 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АПОГЕЙ» по месту нахождения магазина «Красное Белое» по адресу: Свердловская область, город Серов, улица Олега Кошевого, 9, пом. №2а, выявлены нарушения п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, а именно в торговом зале размещение молочных и молокосодержащих продуктов не осуществляется способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (имеется надпись «без заменителя молочного жира». Молочные, молочно-составные и молокосодержащие продукты расположены в двух среднетемпературных холодильных отделениях: в одном холодильнике с информацией «без заменителя молочного жира» размещены продукты без заменителя молочного жира, также в этом холодильнике на полке размещен молочный продукт (сырок глазированный «Чудо») с заменителем молочного жира - в состав продукта входит заменитель масла какао. На указанный продукт оформлен ценник с аббревиатурой «БМЗЖ». Во втором холодильнике с информацией «без заменителя молочного жира» на трех верхних полках размещены молочные, молочно-составные и малокосодержащие продукты без заменителя молочного жира, на 3-4 полках рыбная продукция, на 5-6 полках колбасные изделия, на 7 полке размещены молочные, молочно-составные и молокосодержащие без заменителя молочного жира.

Решением судьи Свердловского областного суда от 04 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный государственный санитарный врач по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Серегина Е.В. указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Свердловского областного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Кроме того установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского областного суда от 29 января 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 04 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юровой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Серегиной Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.