Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО6, на вступившие в законную силу решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиной И.А.,

установил:

постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 5 марта 2020 года Савина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 5 марта 2020 года отменено, материалы дела возвращены в министерство экономики Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года постановление министерства экономики Краснодарского края от 5 марта 2020 года и решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО6, ставит вопрос об отмене решения судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон от 5 апреля 2013 года) в реестр контрактов, заключенных заказчиками, подлежит включению информация об объекте закупки, цене контракта и сроке его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона от 5 апреля 2013 года в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона от 5 апреля 2013 года информацию в федеральный орган, на который возложены полномочия по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 4 Закона от 5 апреля 2013 года реестр контрактов, заключенных заказчиками является частью ЕИС, при этом информация, предусмотренная Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 94 Закона от 5 апреля 2013 года установлено, что исполнение контракта включает комплекс мер, реализуемых после заключения контракта путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В числе прочего, к исполнению контракта относится: приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги; оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

На основании части 1 статьи 2 Закона от 5 апреля 2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 5 Закона от 5 апреля 2013 года в рамках отношений (по обеспечению государственных и муниципальных нужд), указанных в части 1 статьи 1 Закона от 5 апреля 2013 года, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона от 5 апреля 2013 года установлено, что заказчики используют для подписания электронных документов в единой информационной системе (далее - ЕИС) и на электронных площадках усиленные квалифицированные электронные подписи, сертификаты ключей проверки которых получены в аккредитованных удостоверяющих центрах.

Аналогичное требование о необходимости подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, информации и документов, направляемых в электронном виде в реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусмотрено пунктом 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084).

На основании пункта 6 части 3 статьи 4 Закона от 5 апреля 2013 года реестр контрактов, заключенных заказчиками, является частью ЕИС.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Курганинский район от 11 октября 2018 года № 41-рл «О назначении И.Г. Савиной», Савина И.Г. назначена на должность муниципальной службы главным специалистом отдела контрактной службы администрации.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Курганинский район от 28 января 2020 года № 10-ро «О предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением Савиной И.Г.» трудовой договор от 11 октября 2018 года с Савиной И.Г. расторгнут по инициативе работника 14 февраля 2020 года.

Осуществляя обязанности, в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста контрактной службы администрации (подпункт 10 пункта 3.12), Савиной И.Г. 19 сентября 2019 года направлена в федеральный орган для включения в реестр контрактов, информация о заключении муниципального контракта от 26 февраля 2019 года № Ф.2019.65422 на оказание информационно-консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму <данные изъяты> (извещение №, реестровый номер контракта - №).

Согласно пункту 3.1 Контракта оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта приемка результатов исполнения контракта осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, в случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки услуг в течение 3 дней с момента заявления о них Муниципальным заказчиком либо возместить расходы Муниципального заказчика на устранение недостатков услуг (пункт 7.4). Таким образом, приемка услуг по Контракту осуществляется не позднее 27 декабря 2019 года.

Согласно пункту 3.6 Контракта оплата услуг производится за фактически оказанные услуги не позднее пятнадцати рабочих дней с момента подписания Муниципальным заказчиком акта об оказании услуг и документа на оплату, предоставленного Исполнителем. Соответственно, оплата услуг по Контракту осуществляется не позднее 27 января 2020 года.

Таким образом, дату окончания срока исполнения Контракта, с учетом положений главы 7 Контракта, при включении 19 сентября 2019 года сведений о нем в реестр контрактов, заключенных заказчиками, надлежало установить не ранее 27 января 2020 года.

Вместе с тем, дата окончания срока исполнения Контракта, указанная в информации о заключении Контракта, установлена 31 декабря 2019 года.

Следовательно, в нарушение части 3 статьи 7, частей 2, 3 статьи 103 Закона от 5 апреля 2013 года, имеет место факт направления недостоверной информации о дате окончания срока исполнения Контракта при включении сведений о нем в реестр контрактов.

Кроме того, согласно информации из реестра контрактов, заключенных заказчиками и размещенного в ЕИС, сведения о заключении Контракта, содержащие недостоверную информацию о дате окончания срока исполнения Контракта, подписаны электронной подписью занимавшей, на момент совершения правонарушения, должность главного специалиста отдела контрактной службы администрации Савиной И.Г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 5 марта 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда указал, что в постановлении от 5 марта 2020 года не отражен статус субъекта лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а также на неправильное установление обстоятельств по делу, в том числе о дате совершения правонарушения.

Кроме того, судья районного суда указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Савиной И.Г. к административной ответственности истек, в связи с чем, контролирующему органу надлежало прекратить производство по делу.

С данным выводом не согласился судья краевого суда, отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу исходил из следующего.

Как установлено судьей краевого суда, на момент совершения правонарушения 19 сентября 2019 года Савина И.Г., являлась должностным лицом - главным специалистом отдела контрактной службы администрации муниципального образования Курганинский район. Данные обстоятельства непосредственно отражены в постановлении начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края №624 от 05 марта 2020 года.

Объективная сторона административного состава, признаки которого содержатся в части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, состоит во внесении должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заведомо недостоверных сведений в реестр государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, или в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, привлечение Савиной И.Г. по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ само по себе исключает двоякое толкование статуса лица привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи районного суда 23 июня 2020 года подлежало отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судья краевого суда пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Савиной И.Г. к административной ответственности, поскольку на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 19 сентября 2019 года.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы (6 октября 2020 года) срок давности привлечения Савиной И.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Считаю выводы судьи краевого суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Савиной И.Г. повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года отменено, решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО6 – без удовлетворения.

Судья

Решение11.10.2021