Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» Скрипченко М.Н на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года, оставленным в силе решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» (далее ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Скрипченко М.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной 29 ноября 2019 года на основании приказа Ростобрнадзора от 2 октября 2019 года №2129, нарушение статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273 «Об образовании в Российской Федерации», п. 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Минобрнауки России от 18 апреля 2013 года №292 выразившиеся в том, что ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, выразившееся в неправомерном отказе в выдаче документа о квалификации, предусмотренное частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаруженное 29 ноября 2019 года в ходе проверки.

Факт совершения ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом проверки (л.д.9-16), пояснениями директора ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты (л.д.21-22), а также иными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов