Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП «Вода Крыма»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 4 апреля 2019 года ГУП «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 4 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор РФ в области окружающей среды ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года и решения судьи Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) определено, что водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ не включает выброс загрязняющих веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс загрязняющих веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года в соответствии с приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 10 января 2019 года №6-од «О проведении рейдовой проверки», проведено обследование обводного канала Нижне-Чурбашского шламохранилища отходов железорудного производства в месте порыва канализационной трубы, расположенной вдоль шоссе Героев Эльтигена в г. Керчь, по которой поступают неочищенные сточные воды на канализационные очистные сооружения «Орджоникидзовские» Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма».

Согласно акту обследования территории от 14 февраля 2019 года канализационная труба в верхней части имеет свищ, который накрыт куском линолеума, придавленным сверху отработанной автомобильной шиной и камнями.

Поток неочищенных сточных вод по откосу, вдоль берега канала поступает непосредственно в канал. По характерным выемкам в грунте, по которым стоки поступают в канал, можно установить, что порыв произошел ранее. Сотрудниками АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» данный порыв зафиксирован 11 февраля 2019 года.

Обводной канал имеет непосредственное соединение с акваторией Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря, соответственно попадание неочищенных сточных вод в канал может привести к загрязнению морской акватории.

14 февраля 2019 года специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» в присутствии сотрудников Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и г. Севастополю был произведен отбор проб природной воды из канала в месте поступления стоков: точка №3/168, а также 250 м вправо от места сброса - точка №1/166 и 250 м влево от места сброса - точка №2/167, а также фоновая проба на выходе из обводного канала - точка №4/169.

По итогам проведения надзорного мероприятия составлен Акт обследования территории (акватории) №04-05-015/01/2019 от 14 февраля 2019 года.

Согласно Экспертному заключению ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 22 февраля 2019 года, поступившего в отдел надзора Восточного региона 25 февраля 2019 года, в ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб природной воды, отобранных в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища отходов железорудного производства в месте порыва канализационной трубы, с ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения и фоновыми значениями, выявлено превышение допустимого значения содержания следующих загрязняющих веществ:

- точка №1/166 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 8 раз; фосфат-ион - в 50 раз; нитрит-ион-в 6,9 раз;

- точка №2/167 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 8 раз; фосфат-ион - в 38 раз; нитрит - ион - в 7,25 раз;

- точка №3/168 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 8 раз; фосфат-ион - в 32,5 раз; нитрит-ион - в 2,25 раз;

- точка №4/169 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 6 раз; нитрит-ион - в 2,36 раз.

Результаты анализа указывают на повышенное значение содержания по показателям, характеризирующим загрязнение природной среды неочищенными канализационными стоками.

После получения результатов отбора проб воды, 26 февраля 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено определение №04-07-035/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГУП РК «Вода Крыма» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В адрес Администрации города Керчи, АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее - АО «КБ ЖРК»), ГУП РК «Вода Крыма» 27 февраля 2019 года, 04 марта 2019 года, 12 марта 2019 года должностным лицом были вынесены определения об истребовании сведений.

Согласно письму ГУП РК «Вода Крыма» от 28 февраля 2019 года №1615/01- 24, вдоль шоссе Героев Эльтигена в г. Керчь проходят два напорных канализационных коллектора Д=500 мм и Д=700 мм, состоящих на балансе ГУП РК «Вода Крыма». В период с 01 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года информация об аварийных ситуациях (повреждениях) на указанных напорных канализационных коллекторах в диспетчерскую службу Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма» не поступала. Заявок об устранении аварий также не поступало.

Согласно письму Администрации г. Керчи от 28 февраля 2019 года №1925/02- 23 в период с 08 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года в службу «ЕДДС-112 по городу Керчи» сведения об аварийных ситуациях на канализационных коллекторах, проходящих вдоль шоссе Героев Эльтигена в г. Керчь, не поступали.

Письмом от 11 марта 2019 года №02-06/694 АО «КБ ЖРК» представил Акт обследования обводного канала Нижне-Чурбашского хранилища шламов по разливу фекальных вод из трубы высокого давления очистных сооружений района Аршинцево от 13 февраля 2019 года, составленный сотрудниками АО «КБ ЖРК» по результатам ежедневного мониторинга объектов и гидротехнических сооружений АО «КБ ЖРК». Из указанного Акта следует, что была обнаружена течь из канализационной стальной трубы, проходящей параллельно оси ремонтируемого обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов в западной точке 9 пикета. По резкому запаху, предположительно, канализационных стоков. Течь активна. Жидкость с резким запахом стекает в обводной канал. Между трубой и бетонной автодорогой общего пользования происходит подмыв грунта, что может привести к разрушению участка проезжей автодороги, путем подмыва основания.

Согласно письму ГУП РК «Вода Крыма» от 14 марта 2019 года №2103/01.1- 17/01, с 21 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года ремонтные работы силами ГУП РК «Вода Крыма» на напорном канализационном коллекторе, проходящем вдоль шоссе Героев Эльтигена, не проводились.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 22 февраля 2019 года в фоновой пробе, отобранной в месте соединения канала и акватории Керченского пролива Азовского моря имеются превышения загрязняющих веществ: сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 6 раз; нитрит-ион - в 2,36 раз, соответственно бездействие ГУП РК «Вода Крыма» при устранении порыва напорного канализационного коллектора привели к загрязнению водного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 26 марта 2019 года и вынесения постановления от 4 апреля 2019 года в отношении ГУП РК «Вода Крыма», предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом не представлено объективных доказательств причинно-следственной связи между расположением двух канализационных коллекторов, состоящих на балансе у ГУП РК «Вода Крыма», и установлением превышения загрязняющих веществ: сульфат-ион, ион аммония, фосфат-ион, нитрит-ион.

Выводы должностного лица о виновности ГУП РК «Вода Крыма» носят предположительный характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах, подтверждающих, что загрязнение водного объекта вызвано именно действиями заявителя.

Кроме того, судья городского суда указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о качестве и составе природных вод до 14 февраля 2019 года.

С данными выводами обоснованно согласился судья Верховного суда Республики Крым.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности ГУП РК «Вода Крыма» повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Решение09.07.2021