Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года, которым отменено решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года в отношении ФИО2,

установила:

4 августа 2020 года около 18 часов 10 минут на улице 50 лет СССР в районе дома № 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ- 21150» под управлением ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 6 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичное постановление вынесено должностным лицом 6 августа 2020 года в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Не согласившись с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного кодекса.

Решением вышестоящего должностного лица - старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 августа 2020 года постановление должностного лица от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 и постановление должностного лица в отношении ФИО2 отменены на основании пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

ФИО2, в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное решение вышестоящего должностного лица.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года жалоба ФИО2 направлена по месту совершения административного правонарушения (<...> СССР, в районе дома № 37) в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года, приводя доводы о незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 указанной жалобы, возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следует отметить, что порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 57), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16, от 24 декабря 2019 года № 87- АД19-19.

Жалоба ФИО2, поданная вышестоящему должностному лицу – старшему инспектору отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по Республики Башкортостан, рассмотрена по адресу: <...>.

С учетом изложенного, жалоба, поданная ФИО2 в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, то есть судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 1638-ОВ пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7), а также возможность отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17).

В данном случае судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при вынесении определения о передаче жалобы на решение вышестоящего должностного лица по месту совершения правонарушения не учтены положения о том, что территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы при рассмотрении 10 ноября 2020 года жалобы на решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по Республике Башкортостан нарушил правила территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом на стадию принятия ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда от 10 ноября 2020 года направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Е.И. Матыцина

Постановление13.05.2021