Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Сахалинской области Копылова Михаила Вячеславовича на вступившее в законную силу решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» Ботиной Людмилы Дмитриевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 1 декабря 2020 года должностное лицо - исполняющая обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «Невельское ДРСУ») Ботина Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности директора МУП «Невельское ДРСУ» Ботиной Л.Д. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Сахалинской области Копылов М.В. просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Должностное лицо Ботина Л.Д. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о принесении протеста, возражения не представила.

Изучение представленных материалов, доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации муниципального образования «Невельский городской округ» от 15 января 2018 года № 14-к Захаров С.И., замещавший должность ведущего специалиста - эксперта по мобилизационной подготовке, был уволен с муниципальной службы.

Согласно информации, поступившей в Невельскую городскую прокуратуру из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области, Захаров С.И. с октября 2019 года по май 2020 года осуществлял работу в МУП «Невельское ДРСУ».

Также, согласно приказу исполняющей обязанности директора МУП «Невельское ДРСУ» от 16 октября 2019 года № 63-лс, Захаров С.И. 17 октября 2019 года принят на работу в МУП «Невельское ДРСУ» на должность машиниста (кочегара) котельной.

Вместе с тем в администрацию муниципального образования «Невельский городской округ» соответствующего уведомления, о трудоустройстве бывшего муниципального служащего Захарова С.И. не поступало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 8 сентября 2020 года Невельским городским прокурором в отношении исполняющей обязанности директора МУП «Невельское ДРСУ» Ботиной Л.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 1 декабря 2020 года должностное лицо - исполняющая обязанности директора МУП «Невельское ДРСУ» Ботина Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда установил, что на момент увольнения Захарова С.И. замещаемая им должность не была включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Невельского городского округа и иных органах местного самоуправления муниципального образования «Невельский городской округ», при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С указанным выводом следует согласиться.

Приведённые исполняющим обязанности прокурора Сахалинской области Копыловым М.В. в принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции протесте доводы о том, что в силу норм Закона Сахалинской области от 6 июля 2007 года № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» должность ведущего специалиста - эксперта, которую в муниципальном образовании «Невельский городской округ» до 15 января 2018 года замещал Захаров С.И., отнесена к старшим должностям муниципальной службы, не могут повлечь отмену судебного акта.

Из Закона Сахалинской области от 6 июля 2007 года № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» следует, что реестр должностей муниципальной службы в Сахалинской области (далее - муниципальная служба) - перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, категориям и группам должностей муниципальной службы (статья 1).

Названный Закона Сахалинской области не содержит перечня должностей, утверждённого непосредственно для целей статьи 12 Закона о противодействии коррупции, равно как данный нормативный правовой акт не определяет и должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах судья городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица исполняющей обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» Ботиной Людмилы Дмитриевны, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Сахалинской области Копылова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский