Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» Скрипниченко М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года, ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» Скрипниченко М.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Ростобрнадзора от 2 ноября 2019 года № 2129 «О проведении плановой выездной проверки», 29 ноября 2019 года установлено, что ЧОУ ДНО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» по адресу: <адрес>, осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ «Специалист по предоставлению визажных услуг» и «Специалист маникюра и педикюра» в соответствии с договором на оказание услуг по образовательной деятельности № 20-07Э/1 от 9 июля 2019 года и договором на оказание услуг по образовательной деятельности №30-08Э/1 от 30 августа 2019 года, заключенными с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Центром «ЭТАЛОН» (ЧОУ ДПО Центр «Эталон»).

В ходе проверки выявлено отсутствие разработанных и утвержденных ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» образовательных программ. Представленные образовательные программы «Специалист по предоставлению визажных услуг» и «Специалист маникюра и педикюра» разработаны и утверждены ЧОУ ДПО Центр «Эталон».

При этом ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» реализовывало образовательные программы «Специалист по предоставлению визажных услуг» и «Специалист маникюра и педикюра» в полном объеме исключительно самостоятельно, в том числе проводило итоговую аттестацию обучающихся.

Совместно разработанных и утвержденных образовательных программ, в которых указана сетевая форма реализации, ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» при проведении проверки также не представлено.

Факт совершения ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, актом проверки от 29 ноября 2019 года, лицензией № 6884 от 21 января 2019 года, объяснением директора ЧОУ ДНО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» ФИО1, договором на оказание услуг по образовательной деятельности от 9 июля 2019 года, договором на оказание услуг по образовательной деятельности от 30 августа 2019 года, актом сдачи-приемки образовательных услуг от 4 октября 2019 года, учебным планом профессионального обучения, учебным планом профессионального обучения по программе профессиональной подготовки «Специалист по предоставлению визажных услуг», программой профессионального обучения по профессии «Специалист по маникюру и педикюру», утвержденной генеральным директором ЧОУ ДНО Центр «Эталон», программой профессионального обучения по профессии «Специалист по предоставлению визажных услуг», утвержденной генеральным директором ЧОУ ДПО Центр «Эталон» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» является правильной.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено организации в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 и применением положений применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Скрипниченко М.Н. – без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов