Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» ФИО1 ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Ростобрнадзора от 2 ноября 2019 года № 2129 «О проведении плановой выездной проверки» 29 ноября 2019 года установлено, что ЧОУ ДНО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» по адресу: <адрес>, осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ «Специалист по предоставлению визажных услуг» и «Специалист маникюра и педикюра» в соответствии с договором на оказание услуг по образовательной деятельности № от 9 июля 2019 года и договором на оказание услуг по образовательной деятельности № от 30 августа 2019 года, заключенными с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Центром «ЭТАЛОН» (ЧОУ ДПО Центр «Эталон»).

В ходе проверки выявлено отсутствие разработанных и утвержденных ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» образовательных программ. Представленные образовательные программы «Специалист по предоставлению визажных услуг» и «Специалист маникюра и педикюра» разработаны и утверждены ЧОУ ДПО Центр «Эталон».

При этом ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» реализовывало образовательные программы «Специалист по предоставлению визажных услуг» и «Специалист маникюра и педикюра» в полном объеме исключительно самостоятельно, в том числе проводило итоговую аттестацию обучающихся.

Совместно разработанных и утвержденных образовательных программ, в которых указана сетевая форма реализации, ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» при проведении проверки также не представлено.

Факт совершения ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, актом проверки от 29 ноября 2019 года, лицензией № от 21 января 2019 года, объяснением директора ЧОУ ДНО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» ФИО2, договором на оказание услуг по образовательной деятельности от 9 июля 2019 года, договором на оказание услуг по образовательной деятельности от 30 августа 2019 года, актом сдачи-приемки образовательных услуг от 4 октября 2019 года, учебным планом профессионального обучения, учебным планом профессионального обучения по программе профессиональной подготовки «Специалист по предоставлению визажных услуг», программой профессионального обучения по профессии «Специалист по маникюру и педикюру», утвержденной генеральным директором ЧОУ ДНО Центр «Эталон», программой профессионального обучения по профессии «Специалист по предоставлению визажных услуг», утвержденной генеральным директором ЧОУ ДПО Центр «Эталон». Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» является правильной.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда и судьей областного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья