Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 21 июля 2021 года начальник филиала ООО "Газпром ПХГ" "Краснодарское УПХГ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, постановление должностного лица от 21 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, просит указанные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 49 упомянутого Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора установлен факт нарушения должностным лицом ООО «Газпром ПХГ» - начальником филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское управление подземного хранения газа» ФИО1 условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами на территории в (промзона).

Проектная документация Филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское управление подземного хранения газа» разработанная в 1999 году «Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ, согласованна Госгортехнадзором России от ДД.ММ.ГГГГ№» по своему содержанию, оформлению и структуре не соответствует требованиям предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации: Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказу Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При этом, ООО «Газпром ПХГ» во исполнение пункта 4.2 приложения № к лицензии КРД 14337 ПГ не обеспечил принятие своевременных мер по корректировке либо актуализации проектной документации по эксплуатации Краснодарского подземного хранилища газа.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия начальника филиала ООО "Газпром ПХГ" "Краснодарское УПХГ" ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от 21 июля 2021 года, протоколом по делу об административном правонарушении № 04-23-472-П от 15 июля 2021 года, дополнением к лицензии на право пользование недрами, сведениями об участке недр и схемой расположения недр и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не уведомлении привлекаемого лица о проведении плановой проверки, не влекут удовлетворении жалобы, поскольку как следует из материалов дела, плановая выездная проверка проведена должностными лицами в отношении юридического лица – ООО "Газпром ПХГ" "Краснодарское УПХГ", при этом факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения был установлен в ходе проведения указанной проверки.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам жалобы, направленной в нижестоящую инстанцию, являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское управление подземного хранения газа» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков