Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу защитника Лубкова Ю.А., действующего в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по городскому округу ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Лубков Ю.А. просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных с поданной жалобой материалов, постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролирования выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского областного суда от 19 сентября 2017 года, постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих выводах судья городского суда указал, что находясь под стражей, а потом под подпиской о невыезде ФИО1 не имел возможности в установленный законом срок выехать из Российской Федерации, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, признание обжалуемым постановлением от 13 ноября 2017 года ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение его, как иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, является незаконным, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено 26 октября 2017 года за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Лубкова Ю.А., действующего в интересах ФИО1о, удовлетворить.

Постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков