Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника УВМ УМВД России по Курской области Казака О.И. (далее - Казак О.И.) на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 6 августа 2021 г. и решение судьи Курского областного суда от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении Саакяна А.М. (далее – Саакян А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Курска от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 28 октября 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саакяна А.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Казак О.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, возвратить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Курска.

Саакян А.М., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Саакяна А.М. дела об административном правонарушении) уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Саакяна А.М. по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 8 июля 2021 г. выводы о том, что 8 июля 2021 г. в 11 часов 00 минут по адресу: город Курск, улица Литовская, дом № 95В, выявлен гражданин Республики Армения Саакян А.М., пребывающий по адресу: Курская область, Курский район, деревня Духовец, СНТ «Сосенка», участок 172, который в нарушение части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Ленинского районного суда города Курска от 19 октября 2020 г., вступившим в законную силу 30 октября 2020 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Промышленного районного суда города Курска пришел к выводу об отсутствии в деянии Саакяна А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от 6 августа 2021 г. прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены положения Указов Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274) и от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364).

Кроме того, в обоснование прекращения он в обжалуемом постановлении указал на невозможность применения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО5 в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда решением от 28 октября 2021 г. оставил постановление судьи районного суда без изменения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Казак О.И. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Саакяном А.М. вменённого административного правонарушения, настаивает на том, что судебными инстанциями ошибочно применены нормы названных Указов Президента Российской Федерации, считает состоявшиеся судебные акты по делу незаконными, и просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Курска.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, основания прекращения производства данного дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Подпунктом «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно.

На основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вступил в силу в день его подписания) действие указанной нормы:

а) по истечении 90 суток с даты вступления в силу данного Указа не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, в случае если на дату вступления в силу данного Указа с таким иностранным государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство;

б) по истечении 90 суток с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после вступления в силу данного Указа, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство, не распространяется на лиц, имеющих гражданство такого иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории такого иностранного государства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2021 г. № 228-р в приложение № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р (Перечень иностранных государств, граждане которых и лица, имеющие вид на жительство либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание в которых, могут въезжать в Российскую Федерацию из этих государств через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской федерации) внесены дополнения, согласно которым граждане Республики Армения могут въезжать в Российскую Федерацию из своего государства через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Каких-либо иных нормативных правовых актов, которыми приостанавливалось течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не принималось.

Исходя из изложенного должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, настаивает на неправильном применении вышеуказанных норм, поскольку период приостановления сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, закончился 15 июня 2021 г. и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 он не продлевался.

Следует также отметить, что подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364, на который ссылаются судьи в своих судебных актах, не касается вопросов исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Данная норма устанавливает, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Однако, изложенные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не получили они надлежащей оценки судьи областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что соответствующие доводы заявлялись должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты обоснованными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексомодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 6 августа 2021 г. и решение судьи Курского областного суда от 28 октября 2021 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 6 августа 2021 г. и решение судьи Курского областного суда от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении Саакяна А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев