Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мелофон» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 февраля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелофон» (далее – ООО «Мелофон», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 февраля 2016 года ООО «Мелофон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной нормы в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее – Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в числе прочего, соответствие стоимости чистых активов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подп. «б»); соответствие лицензиата требованиям, установленным частью 10 статьи 6, а также частями 4 - 7 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ (подп. «к»).

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не может быть менее 1 миллиарда рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 7 Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 названного Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 данного Положения.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 11 июня 2015 года №4/13 и дополнительного распоряжения исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 15 июля 2015 года № 4/13-1 о продлении срока проведения проверки ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Мелофон» лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения.

В рамках указанной проверки в ходе проведенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока осмотра складского помещения по адресу: <адрес>, используемого ООО «Мелофон» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у общества игрового оборудования.

Письмом от 6 августа 2015 года ООО «Мелофон» проинформировало административный орган об увеличении чистых активов лицензиата путем внесения векселя Компании TERRA LOGISTICS LTD на сумму <данные изъяты>. долларов США.

В ходе проведения проверки административному органу предоставлена копия векселя от 13 мая 2015 года № NX-74811, эмитированного TERRA LOGISTICS LTD, в котором имеется указание оплатить по заказу Компании TERRA LOGISTICS LTD от имени компании TERRA LOGISTICS LTD 25 млн. долларов США, однако передаточная надпись (платить приказу, индоссамент) отсутствует.

Кроме того, при проведении проверки ООО «Мелофон» не представлены документы, свидетельствующие о законности приобретения организатором азартных игр векселя и его внесения в качестве вклада в уставный капитал лицензиата, а именно: акт приема-передачи векселя, решение общего собрания участников ООО «Мелофон» о внесении вклада в виде векселя в имущество общества, отражение в бухгалтерском учете общества операций по получению векселя, государственная таможенная декларация с отражением декларирования векселя.

В целях установления факта декларирования векселя ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода направлялся запрос в Приволжское таможенное управление, согласно информации которого по результатам анализа общероссийской базы данных деклараций на товары декларирование указанного векселя при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза как российскими, так и иностранными юридическими лицами не осуществлялось, а также декларирование векселя при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами в воздушных пунктах пропуска, расположенных в зоне деятельности Приволжского таможенного управления, не осуществлялось.

Письмом от 6 августа 2015 года ООО «Мелофон» уведомило ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода о том, что обществом проводится независимая техническая экспертиза имеющегося игрового оборудования на предмет пригодности аппаратов к эксплуатации в связи с тем, что был выявлен факт нерабочего состояния некоторых аппаратов при выборочной проверке работоспособности оборудования, а также представлена информация об увеличении чистых активов лицензиата участником общества путем внесения векселя Компании TERRA LOGISTICS LTD на сумму <данные изъяты>. долларов США.

Стоимость чистых активов организатора азартных игр ООО «Мелофон» на момент проверки состояла из игрового оборудования стоимостью 1 063 628 000 рублей и векселя Компании TERRA LOGISTICS LTD на сумму <данные изъяты>. долларов США или <данные изъяты> рублей.

В соответствии с поручением ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока проведен повторный осмотр складского помещения на предмет наличия оборудования, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Мелофон».

В результате проведенного 11 августа 2015 года осмотра установлено, что игровые автоматы, а также техническая документация к ним по адресу: <...> отсутствуют. Договор аренды нежилого помещения от 1 февраля 2015 года с ООО «Таймер Ко Лтд» на нежилые помещения по указанному адресу обществом расторгнут с 10 августа 2015 года.

В ответ на требование ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 7 августа 2015 года лицензиат представил договор на выполнение работ об утилизации списанного игрового оборудования от 10 августа 2015 года, заключенный с ООО «Родник-ДВ».

Письмом от 10 августа 2015 года ООО «Мелофон» сообщило о том, что участниками общества принято решение о списании игрового оборудования на основании заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае» и его утилизации, а также о том, что в настоящее время проводится утилизация списанного игрового оборудования в количестве 1 176 единиц.

В целях оценки достоверности сведений, содержащихся в отчете №218-Л/12 об оценке рыночной стоимости движимого имущества (игрового оборудования) в количестве 1 176 единиц ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода был заключен государственный контракт с ООО «Рензин Компани» от 4 августа 2015 года.

Согласно отчету об оценке ООО «Рензин Компани» от 11 августа 2015 года рыночная стоимость игрового оборудования в количестве 1 176 единиц, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Мелофон», по состоянию как на момент его первоначальной оценки (28 мая 2012 года), так и по состоянию на 11 августа 2015 года составляет ноль рублей.

В ходе проверки ООО «Мелофон» также представлена копия выданной ЗАО «ДАЛТА-Банк» банковской гарантии от 13 ноября 2012 года № 0-13Г-12 на сумму 500 млн. рублей. Однако на запрос ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 8 июля 2015 года АО «ДАЛТА-Банк» письмом от 22 июля 2015 года сообщило административному органу о том, что указанная банковская гарантия ООО «Мелофон» не выдавалась.

Таким образом, ООО «Мелофон» осуществляло деятельность с нарушением требований подп. «б» п.4 Положения, части 6 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ в части того, что стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не может быть менее 1 миллиарда рублей. В нарушение положений подп. «к» п.4 Положения, части 10 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ общество осуществляло лицензируемую деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе в отсутствие банковской гарантии размером не менее 500 млн. рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 7 сентября 2015 года №04-13/1, № 04-13/2, актом проверки от 12 августа 2015 года, распоряжением заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 11 июня 2015 года №4/13, дополнительным распоряжением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 15 июля 2015 года № 4/13-1, отчетом об оценке ООО «Рензин Компани» от 11 августа 2015 года, ответом АО «ДАЛТА-Банк» от 22 июля 2015 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о нарушении налоговым органом части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могут повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с названной нормой о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Распоряжением о проведении в отношении ООО «Мелофон» плановой выездной проверки от 11 июня 2015 года №4/13 срок проведения проверки установлен продолжительностью 20 рабочих дней, период проведения проверки - с 18 июня 2015 года по 15 июля 2015 года.

Копия данного распоряжения вручена представителю ООО «Мелофон» 11 июня 2015 года.

В судебном заседании должностные лица налогового органа пояснили о том, что содержащаяся в акте проверки дата её начала (16 июня 2015 года) является опиской, мероприятия по контролю в силу определенной в распоряжении от 11 июня 2015 года №4/13 даты (18 июня 2015 года) не могли быть начаты ранее 18 июня 2015 года, а фактически мероприятия по контролю стали осуществляться с 22 июня 2015 года.

Из материалов дела следует, что ранее 22 июня 2015 года мероприятия по контролю не проводились.

Учитывая изложенное, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что в данном случае требования части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ нарушены не были.

Довод жалобы о нарушении налоговым органом пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения плановой выездной проверки, не может повлечь отмену судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 названного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Дополнительным распоряжением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 15 июля 2015 года № 4/13-1 срок проведения проверки был продлен на 20 рабочих дней до 12 августа 2015 года.

Из содержания данного распоряжения следует, что основанием для продления проверки явилась необходимость в проведении сложных и длительных исследований, определение достоверности сведений о стоимости игрового оборудования, включенного обществом в стоимость чистых активов. Названным распоряжением к проведению проверки привлечены эксперты.

11 августа 2015 года ООО «Рензин Компани» составлен отчет об оценке, в котором определена рыночная стоимость игрового оборудования в количестве 1 176 единиц, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Мелофон», по состоянию как на момент его первоначальной оценки (28 мая 2012 года), так и по состоянию на 11 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах в данном случае имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, для продления срока проведения проверки.

В связи с изложенным, оснований считать, что налоговым органом допущено нарушение требований пункта 6 статьи 15 названного Федерального закона в части превышения установленных сроков проведения плановой выездной проверки, не имеется.

Вопреки доводам жалобы отчет оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО4 об оценке от 11 августа 2015 года соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Названный отчет составлен оценщиком ООО «Рензин Компани» ФИО4, который является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов – оценщиков», включен в реестр оценщиков 22 декабря 2007 года, регистрационный №, имеет соответствующее профессиональное образование, стаж работы по специальности – 21 год, его имущественная ответственность застрахована. Таким образом, у оценщика, проводившего исследование и составившего отчет, имелось необходимое образование и квалификация в соответствующей области. ООО «Рензин Компани» также является членом некоммерческого партнерства «Российская коллегия оценщиков», реестровый №.

Доводы жалобы о нарушении прав ООО «Мелофон» тем, что в ходе проведения плановой выездной проверки представитель общества не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и был лишен возможности поставить перед оценщиком вопросы, не могут повлечь отмену судебных актов. В данном случае оценщик был привлечен дополнительным распоряжением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 15 июля 2015 года и исследования были проведены в рамках плановой выездной проверки соблюдения ООО «Мелофон» лицензионных требований без нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка в жалобе на судебные акты арбитражных судов не может быть принята во внимание, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела выводы судьи районного суда не опровергает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Несогласие законного представителя общества ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 февраля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелофон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мелофон» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов