Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Горяева Дмитрия Викторовича, действующего в интересах акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник АО «Ямалкоммунэнерго» Горяев Д.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года №115 (далее по тексту также - Правила), устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (п. 1.1 Правил).

На основании п. 2.6.1 Правил в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

Пунктом 2.6.2 Правил предусмотрено, что все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью: оценки их технического состояния; установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; составления тепловых балансов.

В соответствии с п. 2.6.5 Правил предусмотрено, что теплотехнические испытания, инструментальные измерения и другие диагностические работы на тепловых энергоустановках могут выполняться специализированными организациями. При проведении работ используются соответствующие средства измерений, методики и программы. Средства измерений должны соответствовать требованиям действующих нормативнотехнических документов. Методики и программы проведения испытаний, инструментальных измерений, проводимых на тепловых энергоустановках, должны быть согласованы специализированными организациями в органах государственного энергетического надзора.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» 20.08.2020, установлено, что на котельной № 2 (являющейся источником теплоснабжения г. Тарко-Сале), расположенной по адресу <данные изъяты> установлен факт нарушения требований ПТЭТЭ в части требований к эксплуатации паровых и водогрейных установок, а именно парового котла типа АВА-4. В котельной № 2 паровой котел АВА-4 зав. № 8830 эксплуатируется сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока службы.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 76-ТУ-05-2019 от 22.05.2019 peг. № 57-ТУ-2201-2019 с учетом выполненных работ и результатов экспертизы промышленной безопасности паровой котел АВА-4 зав. № 8830 «АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» соответствует требованиям промышленной безопасности, возможна его эксплуатация при паспортных значениях рабочих параметров эксплуатации до 18 апреля 2020 года. Возможность и условия дальнейшей эксплуатации возможно определить по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности по окончанию сроков, указанных в п.2 заключения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Ямалкоммунэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые не были проверены при рассмотрении дела и ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания отсутствовало событие административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку не опровергает тот факт, что общество осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, что подтверждено вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем деле не имеется. Вопрос о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Оснований, позволяющих признать совершенное АО «Ямалкоммунэнерго» правонарушение малозначительным, по делу не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании обществом требований законодательства в сфере технической эксплуатации электроустановок и невыполнении своих обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей суда округа дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Горяева Дмитрия Викторовича, действующего в интересах акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.