Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 декабря 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Элистинского городского суда от 11 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не оценены нарушения, допущенные при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (п. 10.1 ПДД РФ).

В силу п. 10.3 ПДД РФ мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более <данные изъяты> на автомагистралях - со скоростью не более <данные изъяты>, на остальных дорогах - не более <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года в 14 часов 19 минут на автодороге <адрес> ФИО1, в течении года привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался вне населенного пункта со скоростью 170 км/ч, превысив на 80 км/ч установленную скорость движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, видеозаписью, карточкой на водителя ФИО1, рапортами сотрудниками полиции от 23 сентября 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, являющиеся обязательными с точки зрения статьи 28.2 КоАП РФ. Внесенные изменения на достоверность данных, изложенных в протоколе, не повлияли.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 декабря 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 декабря 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья