Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Омской области Сугаковой Татьяны Александровны на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 сентября 2020г. и решение судьи Омского областного суда от 20 октября 2020г., вынесенные в отношении руководителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Чеснокова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора по итогам прокурорской проверки федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», учреждение) в отношении руководителя данного учреждения Чеснокова Р.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2019г. о совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из указанного постановления следует, что заместитель прокурора пришел к выводу о нарушении руководителем учреждения сроков утверждения плана закупок и плана-графика закупок по государственному контракту на строительство ремонтно-отстойного пункта и инженерно-эксплутационного комплекса в г.Салехарде в рамках подпрограммы «Морской и речной транспорт», а также сроков их размещения в единой информационной системе в сфере закупок.

Так, план закупок и план-график закупок утверждены Чесноковым Р.А. 25 и 29 апреля 2019г., тогда как объемы прав в денежном выражении доведены до учреждения 19 февраля 2019г., чем нарушен срок (10 рабочих дней со дня доведения объема прав в денежном выражении), предусмотренный пп «г» п.2 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015г. № 552 (в ред. от 21.12.2018), и пп «г» п.2 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015г. № 553 (в ред. от 16.08.2018).

Размещены указанные документы Чесноковым Р.А. в единой информационной системе 29 апреля 2019г. в нарушение сроков (три рабочих дня со дня утверждения плана закупок, плана-графика), установленных п.9 ст. 17 и п. 15 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе рассмотрения дела начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Омской области Сугакова Т.А. не согласилась с квалификацией действий Чеснокова Р.А. заместителем прокурора. Пришла к выводу о том, что перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2019г. факты выявленных нарушений составляют отдельные события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и вынесла отдельные постановления.

Так, постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Омской области от 4 марта 2020г. № 52-16-20/9-2020 по факту нарушения Чесноковым Р.А. сроков размещения в единой информационной системе утвержденных плана закупок и плана-графика закупок производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По факту нарушения срока утверждения плана закупок этим же постановлением в отношении Чеснокова Р.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Омской области от 4 марта 2020г. № 52-16-20/16-2020 по факту нарушения срока утверждения плана-графика закупок Чесноков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 7000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 сентября 2020г., оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 20 октября 2020г., постановления начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Омской области от 4 марта 2020г. № 52-16-20/9-2020 и № 52-16-20/16-2020 отменены, производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФИО2 настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, вынесшим постановления, жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательства по делу.

Учитывая значимость данного процессуального документа, следует отметить, что он является основополагающим, в котором определен объем обвинения, вмененного в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела по существу объем обвинения может быть уменьшен, если нарушения в части не подтвердились или иным образом улучшилось правовое положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Увеличение объема обвинения при рассмотрении дела является нарушением права на защиту данного лица, гарантированного ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопросы правовой квалификации разрешаются должностным лицом, судьей, рассматривающими дело по существу. Вместе с тем изменение квалификации деяния путем отдельной квалификации каждого указанного в протоколе об административном правонарушении факта нарушения как отдельного события административного правонарушения необоснованно увеличивает объем обвинения, с которым лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не было ознакомлено при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении постановлений были верно квалифицированы действия ФИО1 как отдельные события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки областного суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении при рассмотрении дела должностным лицом административного органа положений п.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку вынесены взаимоисключающие итоговые постановления за пределами объема обвинения, определенного в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2019г., что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, несоблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 сентября 2020г. и решение судьи Омского областного суда от 20 октября 2020г. оставить без изменения, жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева