Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в защиту ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 12 июля 2021 года (резолютивная часть оглашена 7 июля 2021 года) и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 12 июля 2021 года (резолютивная часть оглашена 7 июля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 сентября 2021 года, должностное лицо – генеральный директор филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (далее – ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») - магистральные электрические сети Востока (далее - МЭС Востока) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возложено осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ должностным лицам подразделений войск национальной гвардии предоставлено право выдавать в ходе осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года №993 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Требования), которые устанавливают обязательные для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (ТЭК) требования к линейным объектам ТЭК.

Положения вышеназванных Требований распространяются на электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы.

Как установлено по делу, 16 марта 2021 года генеральный директор филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» - МЭС Востока ФИО2 не выполнил в установленный срок – до 15 марта 2021 года (с учетом продления срока действия предписания 2 сентября 2020 года) пункты 5 и 6 предписания от 5 июля 2019 года №810/ГК-42, в соответствии с которыми на объекте топливно-энергетического комплекса «Подстанция 500/220/110/10 кВ «Комсомольская», расположенном в Хабаровском крае, Комсомольском районе, 342 км железной дороги г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре, необходимо: - дооборудовать систему охранную телевизионную функциями обнаружения проникновения и обнаружения оставленных предметов на объекте, а также срабатывания в автоматическом режиме при сработке технических средств охраны в соответствии с подпунктами «б», «в», «к» пункта 83, пунктом 88, пунктом 89 Требований, подпункта «б», «в» пункта 6 Приложения к Требованиям (пункт 5 предписания); – дооборудовать систему охранного освещения возможностью автоматического включения при срабатывании технических средств охраны, в соответствии с подпунктом «е» пункта 118 Требований (пункт 6 предписания).

Предписание от 5 июля 2019 года направлено в тот же день в адрес генерального директора филиала МЭС Востока ФИО2 по адресу: <адрес> и получено 8 июля 2019 года.

Неисполнение требований, изложенных в пунктах 5 и 6 предписания от 5 июля 2019 года №810/ГК-42, повлекло возбуждение в отношении генерального директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» - МЭС Востока ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2021 года № 27 ПГК (л.д. 6-8 т.1); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 9-11 т.1); предписанием об устранении нарушений от 5 июля 2019 года № 810/ГК-42 (л.д. 21-23 т.1), решением о продлении предписания от 2 сентября 2020 года до 15 марта 2021 года (л.д.26 т.1), актом внеплановой проверки от 18 марта 2021 года (л.д. 27-29 т.1), уставом (л.д. 37-55 т.1), положением о филиале (л.д. 56-67 т.1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 70-75 т.1), паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Подстанция 500/220/110/10 кВ «Комсомольская» (л.д.119 т.1) и иными материалами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Субъект административной ответственности установлен верно.

Согласно паспорту безопасности объект топливно-энергетического комплекса «Подстанция 500/220/110/10 кВ «Комсомольская» относится к ответственности филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Востока. Генеральным директором названного филиала в соответствии с приказом № 295 от 21 июня 2019 года является ФИО2 (л.д.36 т.1).

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о филиале МЭС Востока, утвержденного председателем Правления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 17 ноября 2015 года (л.д.56 т.1), генеральный директор осуществляет свою деятельность по руководству филиалом в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и доверенностью, выдаваемой обществом.

Выданные от имени ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» генеральному директору филиала МЭС Востока ФИО2 доверенности, представленные в дело, в том числе № 115-19 от 1 июля 2019 года, предоставляют право, среди прочего, осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью МЭС Востока и ПМЭС (филиал ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей). Организация обеспечения безопасности вверенных объектов относится к указанному виду деятельности.

Таким образом, вопреки доводам настоящей жалобы, обеспечение безопасности на объекте ТЭК - «Подстанция 500/220/110/10 кВ «Комсомольская» находилось в ведении филиала МЭС Востока, непосредственное руководством которым осуществляет ФИО2

То обстоятельство, что выданное в адрес ФИО2 и направленное по адресу места нахождения возглавляемого им филиала предписание № 810/ГК-42 от 5 июля 2019 года было получено директором филиала Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей А.В. Лободой, правильности состоявшихся выводов не опровергает. Получая адресованный генеральному директору филиала МЭС Востока документ властно-распорядительного характера, ФИО3 действовал от имени представляемого лица на основании доверенности № 52-18 от 31 июля 2018 года, выданной генеральным директором МЭС Востока.

Законность выданного предписания была предметом проверки судов и сомнений не вызывает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Неисполнение должностным лицом законного предписания органа государственного надзора (контроля) свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Право на защиту ФИО2 на всех стадиях производства по делу соблюдено. Протокол об административном правонарушении 23 марта 2021 года составлен в присутствии защитника Маслова Ю.В., действующего на основании доверенности от 16 марта 2021 года, предоставляющей право на представление интересов ФИО2 в том числе и по делам об административных правонарушениях.

Утверждение жалобы о том, что в доверенности должно быть указано конкретное дело, по которому представитель может действовать как защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать ошибочным, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого положения не содержат.

По существу все доводы жалобы были предметом тщательной проверки судей в ходе рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами настоящего дела, о чем подробно изложено в судебных актах нижестоящих судов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 12 июля 2021 года (резолютивная часть объявлена 7 июля 2021 года) и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Королева