Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.12.2019 и решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» (далее – ООО «Сервис-Дом»),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервис-Дом» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.02.2020 постановление от 27.12.2019 оставлено без изменения.

В жалобе заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкина М.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкина М.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ООО «Сервис-Дом», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на указанную жалобу не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влекут административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 года должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО «Сервис-Дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный законом срок – 10 рабочих дней со дня получения запроса, требования должностного лица о предоставлении документов, необходимых для проведения мероприятий по лицензионному контролю.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев 21.02.2020 года жалобу должностного лица на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, оставил его без изменения, указав, в том числе, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы на необходимость исчисления годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является необоснованным.

При рассмотрении жалобы районный суд указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три месяца.

Вывод районного суда является правильным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен относительно административной ответственности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации такого контроля (надзора).

Срок же давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренных статьей 19.4.1 КоАП РФ административных правонарушений за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, имели место 02.10.2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Сервис-Дом» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ истек 02 января 2020 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении администрации было прекращено, возможность правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах судебные акты, состоявшиеся в отношении ООО «Сервис-Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.12.2019 и решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом», оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина