Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 9 декабря 2019 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 9 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 января 2020 года постановление мирового судьи от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ведущим специалистом Гайского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области в отношении ФИО1 в период с 6 марта 2019 года по 28 марта 2019 года, выявлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок, площадью 271,6 кв.м., по <адрес>, примыкающий с восточной стороны ( по <адрес>) к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, без оформления документов, в порядке, предусмотренном статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о неисполнении названным лицом в установленный срок законного предписания Врио главного государственного инспектора Гайского городского округа по использованию и охране земель от 28 марта 2019 года. Согласно данному документу в срок до 30 сентября 2019 года ФИО2 надлежало устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок (зарегистрировать право собственности, либо право аренды в ЕГРН), либо освободить вышеуказанный земельный участок.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением от 1 марта 2019 года № Р/0545 о проведении проверки в период с 6 марта 2019 года по 3 апреля 2019 года (л.д.7); актом проверки от 28 марта 2019 года (л.д.12-13); схематическим чертежом земельного участка (л.д. 13 – оборот); актом обмера площади земельного участка (л.д. 14); фототаблицей (л.д. 5); предписанием об устранении нарушения законодательства от 28 марта 2019 года (л.д.19-20); распоряжением от 30 сентября 2019 года о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания (л.д.30); уведомлением о проведении проверки от 9 октября 2019 года (л.д. 31); предписанием об устранении выявленного нарушения требований законодательства от 24 октября 2019 года (л.д. 68-69); постановлением о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 апреля 2019 года (л.д.27,28); выпиской из ЕГРН (л.д.10,11) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя о том, что ему выдано разрешение для размещения объектов благоустройства от 12 апреля 2019 года № 855, в связи с чем он пользуется спорным земельным участком на законном основании, были предметом оценки суда первой и второй инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Выданное разрешение на размещение объектов благоустройства от 12 апреля 2019 года не освобождает ФИО1 от исполнения выданного предписания, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 17 марта 2016 года № 178-П «Об утверждении положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» ФИО1 на самовольно занятом земельном участке разрешено только размещение элементов благоустройства, а именно установка декоративного ограждения, озеленение, что не подтверждает предоставление земельного участка в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве собственности либо праве аренды.

При проверке исполнения ранее выданного предписания установлено, что ФИО1 продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, площадью 271,6 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес> без оформления правоустанавливающих документов, забор, ограждающий границы земельного участка и дополнительной территории, стоит на прежнем месте, не передвинут согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 Таким образом занята и не освобождена часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №. Дополнительно занятый земельный участок не освобожден от строительных материалов (доски, кирпич, бетонные блоки), на земельном участке находится гараж.

Кроме того, при проверке было установлено, что декоративное ограждение, в соответствии с разрешением от 12 апреля 2019 года № 855 на земельном участке не установлено, территория не озеленена, полностью загромождена строительными материалами.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей городского суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 9 декабря 2019 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина