Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Пальникова Анатолия Алексеевича на вступившее в законную силу определение судьи Вологодского областного суда от 17.12.2020 о прекращении производства по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Баженовой Ирины Михайловны на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала «Русский Север» Пономарёвой Елены Юрьевны,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области Пальникова А.А. от 27.05.2020 № ПО-35/4/102 главный редактор телеканала «Русский Север» Пономарёва Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2020 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Вологодского областного суда от 17.12.2020 производство по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Баженовой И.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2020 прекращено, поскольку подана неуполномоченным на то лицом.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Пальников А.А. выражает несогласие с определением судьи Вологодского областного суда от 17.12.2020, ставит вопрос о его отмене.

Пономарёва Е.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанный выше судебный акт, представила возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области Пальникова А.А. отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. В соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №ПО-35/4/102 от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала «Русский Север» Пономаревой Е.Ю. было вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Пальниковым А.А.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2020, состоявшееся по жалобе главного редактора телеканала «Русский Север» Пономарёвой Е.Ю., подана в Вологодский областной суд временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Баженовой И.М.

На основании вышеизложенного, оснований не согласиться с выводами, приведенными в определении судьи Вологодского областного суда от 17.12.2020, не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств не является правовым основанием к отмене определения судьи областного суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Вологодского областного суда от 15.09.2020, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Вологодского областного суда от 17.12.2020 о прекращении производства по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Баженовой Ирины Михайловны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала «Русский Север» Пономарёвой Елены Юрьевны, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Пальникова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции