Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11.12.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.03.2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.03.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене приведенных актов, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за торговлю в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Схема размещения нестационарных торговых объектов в границах городского округа «Город Калининград» утверждена постановлением администрации городского округа «Город Калининград» №1979 от 17.11.2011.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут по адресу: Калининград, <адрес> (остановочный пункт) ФИО1 осуществляла розничную торговлю лепешками в месте, не отведенном для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами к протоколу и иными материалами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, осуществлявшее торговлю в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11.12.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.03.2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции