Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Васильевой Т.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24 июня 2021 года в отношении Васильевой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24 июня 2021 года Васильева Т.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24 июня 2021 года в отношении Васильевой Т.М. не обжаловалось.

Васильева Т.М. была признана виновной в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта спорта при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено Васильевой Т.М. 24 мая 2021 года в г. Вуктыл Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Васильева Т.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Оспаривает отнесение ее квартиры, в которой она проводила платные занятия фитнесом, к объекту спорта и, соответственно, обоснованность привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Отмечает, что занятия фитнесом проводились ею в индивидуальном порядке. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор г. Вуктыла, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении указанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения, в которых высказался о законности постановления мирового судьи, при этом приложил к возражениям копию решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 июля 2021 года, вынесенного в порядке ГПК, в соответствии с которым на Васильеву Т.М. была возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта спорта (принадлежащей ей квартиры).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения прокурора, приложенные к ним документы и судебные решения, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно по делу и не отрицается заявительницей, Васильева Т.М. как самозанятое физическое лицо в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес> организовала два спортивных зала, в которых на платной основе проводила занятия фитнесом.

Данные обстоятельства усматриваются из объяснений Васильевой Т.М. (л.д.9), акта проверки исполнения требований антитеррористической безопасности от 25 мая 2021 года (л.д.13-14).

Исходя из содержания акта с фототаблицей в квартире <адрес> оборудованы 2 спортивных зала. Предметов, свидетельствующих о проживании граждан, в квартире не имеется. По итогам проверки было установлено нарушение антитеррористического законодательства (не проведено обследование, категорирование объекта, отсутствует паспорт безопасности). Васильева Т.М. согласилась с актом проверки, уточнив, что считает квартиру одним спортзалом (л.д.13-14).

Таким образом проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что Васильевой Т.М. в нарушение действующего законодательства не проведено обследование и категорирование объекта, паспорт безопасности объекта согласованный с соответствующими органами власти на объекте отсутствует, как следствие потенциально опасные участки на объекте не выявлены, комплекс мероприятий, соответствующий степени угрозы совершения террористического акта и его возможных последствий на объекте не разработан, должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта и взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации не определены. Указанное свидетельствует, что должностные лица соответствующих органов власти о функционировании объекта спорта не проинформированы, должное взаимодействие с ними Васильевой Т.М. не организовано, в связи с чем осуществление профилактических мероприятий, направленных на устранение причин и условий совершения террористических актов, а также организация и осуществление контроля за выполнением настоящих требований со стороны Васильевой Т.М. и правоохранительными органами г. Вуктыла невозможно.

С приведением в постановлении положений федеральных законов и нормативных актов мировым судьей был сделан обоснованным и мотивированный вывод, что указанная квартира Васильевой Т.М. является объектом спорта, в отношении которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспортов безопасности объектов спорта» утверждены требования к антитеррористической защищенности и формы паспортов безопасности объектов спорта.

Указанных выше мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта Васильевой Т.М. проведено не было в связи с чем в ее действиях был обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов мирового судьи о наличии в действиях Васильевой Т.М. состава административного правонарушения, его правовую оценку, характер и размер назначенного ей наказания, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Васильевой Т.М. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

При производстве по делу Васильева Т.М. не отрицала своей вины в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивалась (л.д.13,19).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, положений действующего законодательства и ведомственных документов, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24 июня 2021 года в отношении Васильевой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков