Постановление № 16-2601/2021 от 23.11.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 12 ноября 2021 года) жалобу Саркисова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 июня 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении директора Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» Саркисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года, директор Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» Саркисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенные по делу об административном правонарушении судебными актами, Саркисов А.А., приводя доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и неверном определении характера объективной стороны, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 июня 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя, будучи извещенным о поступлении в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы Саркисова А.А. представил возражение, в котором приводит суждения об обоснованности выводов судебных инстанций, настаивая на отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение должностного лица к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной нормы права, доводов жалобы заявителя и возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» Саркисова А.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя от 13 мая 2021 года обстоятельства, согласно которым 20 февраля 2021 года в ходе прокурорской проверки было установлено, что директор Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» Саркисов А.А. допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: при проведении проверки деятельности исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности торговых объектов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 249, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что правообладателем указанного торгового объекта решение о создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта не принято; категорирование и паспортизация торгового объекта не проведены, что свидетельствует о невыполнении постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

Разрешая вопрос о виновности директора Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» Саркисова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судьи районного суда, признал доказанным факт виновности должностного лица во вменяемого ему административном правонарушении.

Между состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение по жалобе нельзя признать законными по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, директору Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» Саркисову А.А. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности вверенной ему территории торгового объекта.

В связи с тем, что местом исполнения Саркисовым А.А. своих обязанностей в качестве директора Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» является место нахождения данного филиала, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения торгового объекта, где имело место вменяемое нарушение.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения филиала АО «Тандер» в г. Ставрополь: ул. 45 Параллель, д. 22Б, г. Ставрополь. Этот же адрес указан в положении о филиале в городе Ставрополь Ставропольского края АО «Тандер» (л.д. 13, оборот).

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя, рассмотревшего настоящее дело об административном правонарушении.

При таком положении мировым судьей допущено фундаментальное процессуальное нарушение, в связи с чем постановление по делу, а также решение по жалобе не могут быть признаны законными, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности Саркисова А.А. не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 июня 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года подлежат отмене, а дело – направлению мировому судье судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение вопроса о виновности Саркисова А.А. в содеянном и разрешение правовой позиции заявителя с приведением мотивированной, правовой оценки на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Саркисова А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 июня 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении директора Ставропольского филиала акционерного общества «Тандер» Саркисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя для рассмотрения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Христенко Н.В.; судья районного суда Кузнецова Н.М.