Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман «Хатэр» (Память) города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Местной религиозной организации мусульман «Хатэр» (Память) города Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2020 года Местная религиозная организация мусульман «Хатэр» (Память) города Магнитогорска Челябинской области (далее - МРОМ «Хатэр» (Память)) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель МРОМ «Хатэр» (Память) ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право конкретизировано в Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ).

Под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений (ст. 24.1).

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и с соблюдением ряда требований ст. 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется:

в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;

в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;

на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;

в местах паломничества;

на кладбищах и в крематориях;

в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела МРОМ «Хатэр» (Память) зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 18.09.2019 г. за основным государственным регистрационным номером 1197400001600, о чем 23.09.2019 г. выдано свидетельство, учетный номер 7411010519.

Указом Центральной религиозной организации Духовное управление мусульман Российской Федерации № 444-ДУ от 24.07.2019 г., председателем МРОМ «Хатэр» (Память), утвержден ФИО1.

Решением учредительного собрания, оформленного протоколом № 1 от 23.07.2019 г. принят Устав МРОМ «Хатэр» (Память).

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в ходе проведенной проверки информации начальника УМВД России по городу Магнитогорску по факту осуществления МРОМ «Хатэр» (Память) в нежилых помещениях здания, расположенного по адресу: <...>, миссионерской деятельности, с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, установлено, что МРОМ «Хатэр» (Память) осуществляет миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о вероучении, исповедуемом данной религиозной организацией в помещениях, не имея на это согласие собственника данных помещений, кроме того, использует помещения для проведения религиозных обрядов вопреки требованиям договора субаренды, положений гражданского законодательства, без согласия собственника помещения, на изменение цели использования помещения.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 050-16 от 06.04.2016 г. администрация города Магнитогорска передала Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Магнитогорская автошкола-1» в аренду недвижимое имущество общей площадью 133.2 кв.м.

Цель использования имущества – учебный класс.

На основании договора субаренды № 2019/10-1 от 01.10.2018 г. АНО ДПО «Магнитогорская автошкола -1» передала МРОМ «Хатэр» (Память) во временное пользование (в субаренду) вышеназванные помещения площадью 133.2 кв.м, для осуществления уставной деятельности:

Помещение № 3, входящее в состав переданного в субаренду имущества с 01.10.2019 г. по 18.10.2019 г. использовалось МРОМ «Хатэр» (Память) для проведения религиозных обрядов.

Так, 03.10.2019 г., 11.10.2019 г. и 18.10.2019 г. данное помещение использовалось религиозной организацией под молельную комнату, в которой осуществлялся намаз (молитва).

Согласно п. 1.2 договора аренды от 06.04.2016 г. № 050-16 цель использования имущества: учебный класс.

Изменение цели использования имущества допускается исключительно с согласия арендодателя - администрации г. Магнитогорска.

Администрация г. Магнитогорска не давала согласия МРОМ «Хатэр» (Память) на изменение цели использования помещений, находящихся у религиозной организации в субаренде.

Установлено, что нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: <...>, расположение - цоколь (с общим входом), площадью 102,70 кв.м, в нарушение пункта 1.2 договора аренды от 06.04.2016 г. № 050-16 (целью использования вышеуказанного арендуемого помещения является учебный класс), пункта 3.2. договора субаренды от 01.10.2018 г. № 2019/10 (права и обязанности субарендатора обусловлены правами и обязанностями арендатора, вытекающие из договора аренды № 050-16), требований п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества), используется субарендатором не по целевому назначению, то есть помещение используется для религиозных обрядов, а не как учебный класс.

Кроме того, МРОМ «Хатэр» (Память) незаконно использовало для миссионерской деятельности на правах субарендатора нежилое помещение № 7, площадью 21.10 кв.м, и нежилое помещение с номером на поэтажном плане № 19, площадью 9,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>. 136, поскольку администрацией города Магнитогорска не было дано согласие на передачу в субаренду религиозной организации указанных нежилых помещений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6); объяснениями <данные изъяты> (л.д.7-8,16,17,18); рапортами оперуполномоченного полиции <данные изъяты> (л.д.12,13,19, 20,21); фототаблицей (л.д.24-36); ответом администрации г.Магнитогорска Челябинской области (л.д.37-38); копией договора аренды № 050-16 от 06.04.2016 г. (л.д.39-42); копией акта приема-передачи от 28.04.2016 г. (л.д.43); копией договора субаренды №2019/10-1 от 01.10.2018 г. (л.д.44-45); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.46) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности местной религиозной организации явились выявленные в ходе проведенной органами внутренних дел проверки факты нарушения ею требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях при осуществлении миссионерской деятельности в указанных помещениях.

Установлено, что местная религиозная организация осуществляет миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о вероучении, исповедуемом данной религиозной организацией, проведении религиозных обрядов в помещениях, правом пользования которыми не обладает, без согласия их собственника и с нарушением условий договора.

Совокупность указанных доказательств позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии МРОМ «Хатэр» (Память) объективной стороны указанного административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о том, что МРОМ «Хатэр» (Память) не осуществлял миссионерскую деятельность, противоречат исследованным материалам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.03.2018 № 579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами во вне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении проведен анализ деятельности МРОМ «Хатэр» (Память) и сделан вывод о её квалификации как миссионерской, с которыми согласился судья районного суда.

Такие выводы основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения МРОМ «Хатэр» (Память) к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Заявленные в ходе производства по делу доводы МРОМ «Хатэр» (Память) судебными инстанциями проверены, получили надлежащую оценку, поводов не согласиться с которой нет.

Действия МРОМ «Хатэр» (Память) квалифицированы по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях.

Порядок и срок давности привлечения МРОМ «Хатэр» (Память) к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МРОМ «Хатэр» (Память) к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже минимального размера, с применением положений частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Местной религиозной организации мусульман «Хатэр» (Память) города Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман «Хатэр» (Память) города Магнитогорска Челябинской области ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева